Справа № 3-2610/2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2010 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.160 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
11.10.2010р. близько о 11 год. 20 хвил. в м. Бахчисараї на вул. Советська ОСОБА_1 здійснював торгівлю фруктами з рук в неустановленому місці.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, сповіщався належним чином.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 був повідомлений судовою повісткою про розгляд справи у Бахчисарайському районному суду АР Крим на 03.11.2010 року, клопотань про відкладення розгляду справи він не надав, тому вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.160 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2010р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 11.10.2010р., протоколом виявлення та вилучення від 11.10.2010р., розпискою.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2010р., ОСОБА_1 із вчиненням зазначеного правопорушення згодився.
Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 від 11.10.10р., 11.10.10р. близько о 11 год. 00 хвил. в м. Бахчисараї на вул. Советська він здійснював торгівлю фруктами з рук в неустановленому місці у звязку з тяжким матеріальним станом.
Згідно протоколу виявлення та вилучення від 11.10.10р., 11.10.10р. близько о 11 год. 20 хвил. в м. Бахчисараї на вул. Советська ОСОБА_1 здійснював торгівлю фруктами з рук в неустановленому місці , в результаті огляду дільничним інспектором міліції Бахчисарайського РВ були вилучені 5 кг. бананів за вартістю 12 грн. за кг., 5 кг. апельсин за вартістю 14 грн. за кг., 5 кг. винограду за вартістю 15 грн. за кг., дана продукція була передана ОСОБА_1 під розписку до розгляду справи по суті.
При визначенні покарання суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративне відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення не має.
Обставинами, що помякшують відповідальність, суд визнає визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного правопорушення, що витікає з матеріалів справи.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі - фруктів. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.
Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-00 гривен в дохід держави на р/р 31110106700048 МФО 824026 код ЄДРПОУ 34741000 Банк отримувач УДК в АРК м.Сімферополь для держбюджету Бахчисарайського району 21081100, без конфіскації предметів торгівлі - фруктів.
Постанова може бути предъявлена до виконання протягом трьох місяців.
Постанова остаточна і може бути оскаржена у встановленому порядку.
Суддя:
The court decision No. 12106981, Bakhchysarai Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 03.11.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 3-2610/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: