Decision № 121024402, 09.08.2024, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 301/1533/24

8/301/2/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., при секретарі Кинів Д.Л., представника заявника - адвоката Мешко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.05.2024 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення Іршавського районного суду від 17 травня 2024 року цивільній справі № 301/1533/23 ОСОБА_1 , де заінтересована особа Виконавчий комітет Білківської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, факту постійного стороннього догляду за особою..

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2024 року були задоволені вимоги ОСОБА_1 по справі №301/1533/24 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом II групи, яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з відсутністю інших працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до закону її утримувати.

Таким чином після постановлення рішення Іршавським районним судом Закарпатської області від 17 травня 2024 року та набрання ним чинності 22 червня 2024 року, тільки 1 липня 2024 року заявнику стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути йому відомі під час розгляду цієї справи.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом II групи, загального захворювання, безтерміново, що підтверджується Довідкою МСЕК серії АВ №0930643 від 15.05.2018року та є матір`ю заявника.

Мати заявника ОСОБА_2 , має ряд невиліковних хвороб: ішемічна хвороба серця, онкологічне захворювання, у зв`язку з якими не може самостійно пересуватися і потребує постійного догляду.

У зв`язкуз важкимстаном здоров`явона поїхала13грудня 2023року закордон налікування.Заявник стверджує,що він не зміг її супроводжувати, тому що не мав права на виїзд за кордон. Однак, після закінчення курсу лікування, в липні 2024 року, мати мала повернутися додому. У зв`язку з загостренням і прогресуванням хвороби вона змушена залишитися і на далі за кордоном.

Вищезазначені обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі.

Також, ОСОБА_1 в своїй заяві стверджує, що неповернення матері із-за кордону не були і не могли бути відомі йому, оскільки ОСОБА_2 виїжджала тільки на курс лікування.

Вважає, що вказані обставини є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій вимоги заяви підтримав та просив такі задовольнити.

Представник заявника - адвокат Мешко В.М. заяву про перегляд рішення підтримала, просила таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Білківської сільської ради в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без участі їхнього представника.

Суд, заслухавши представника заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2ст. 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Судом встановлено, що Іршавський районний суд Закарпатської області задовольнив заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Виконавчий комітет Білківської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, факту постійного стороннього догляду за особою, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом II групи, яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з відсутністю інших працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до закону її утримувати. (а.с.53-57).

Рішення набрало законної сили 22.06.2024 року.

Разом з тим, після закінчення розгляду справи були виявлені обставини, які унеможливлюють виконання судового рішення, а саме: 1 липня 2024 року заявнику стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути йому відомі під час розгляду цієї справи.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом II групи, загального захворювання, безтерміново, що підтверджується Довідкою МСЕК серії АВ №0930643 від 15.05.2018року та є матір`ю заявника.

Мати заявника ОСОБА_2 ,має рядневиліковних хвороб:ішемічна хворобасерця,онкологічне захворювання,у зв`язкуз якимине можесамостійно пересуватисяі потребуєпостійного догляду.У зв`язкуз важкимстаном здоров`явона поїхала13грудня 2023року закордон налікування.Заявник стверджує,що він не зміг її супроводжувати, тому що не мав права на виїзд за кордон. Однак, після закінчення курсу лікування, в липні 2024 року, мати мала повернутися додому. У зв`язку з загостренням і прогресуванням хвороби вона змушена залишитися і на далі за кордоном, щор підтверджується долученими до матеріалів справи копіями паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 (а.с.71-72)

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Оскільки перебування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 за кордоном, є обставиною, яка не тільки унеможливлює виконання судового рішення щодо офіційного підтвердження потреби постійного догляду, але також є і обставиною припинення надання соціальної послуги з догляду відповідно до п.3, ч.2 ст. 24 Закону України «Про соціальні послуги» у зв`язку зі зміною місця проживання/перебування отримувача соціальних послуг, що унеможливлює надання соціальних послуг, а тому суд вважає за необхідне скасувати судове рішення та закрити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263 - 265,268,273,279,356,369,423-429 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.05.2024 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення Іршавського районного суду від 17.05.2024 року цивільній справі № 301/1533/24, номер провадження 2-о/301/184/24 за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Виконавчий комітет Білківської сільської ради - скасувати.

Провадження у справі № 301/1533/24, номер провадження 2-о/301/184/24 за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Виконавчий комітет Білківської сільської ради - закрити.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до вимог ч.7 ст. 429 ЦПК України судове рішення за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 14.08.2024 року.

Суддя : І. А. Даруда