Court ruling № 121023908, 15.08.2024, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/7400/24

№ провадження 2-с/646/51/2024

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

15.08.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 646/7400/24, виданого за заявою комунального підприємства«Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, інфляційні втрати, 3% річних,-

в с т а н о в и в:

17.07.2024 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2018 року по 31.05.2024 року за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 68182, 12 грн., інфляційні втратиу розмірі3472, 66грн.,3%річних1318,72грн. та судовий збір.

14.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 17.07.2024 року, заяву обґрунтовує тим, що вимоги КП«Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості є безпідставними та спірними, судовий наказ видано на інформації, яка не відповідає дійсності. Також заявник просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, так як сам судовий наказ не отримував, а дізнався про його наявність випадково 07.08.2024 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв, у порядку наказного провадження», судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що заявнику необхідно поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу, сама заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, між сторонами існує спір про право. Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для подачі заяви про скасування судового наказу по справі № 646/7400/24.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 646/7400/24, виданого за заявою комунального підприємства«Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, інфляційні втрати, 3% річних - задовольнити.

Судовий наказ від 17.07.2024 року по справі № 646/7400/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства«Харківські теплові мережі» заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2018 року по 31.05.2024 року за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 68182, 12 грн., інфляційні втратиу розмірі3472, 66грн.,3%річних1318,72грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн., скасувати.

Роз`яснити стягувачу комунальному підприємству«Харківські теплові мережі», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська