№ 12100501, 28.10.2010, Zakarpattia District Administrative Court

Cправа № 2-а-2002/09/0770

Ряд стат. звіту № 6.6.4

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання Рибак Т.В.

за участю представників

позивача: Барановська В.В. (довіреність від 31.05.2010 року № 3489/10/10)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді до товариства з обмеженою відповідальністю "Князь Мономах" про стягнення податкового боргу у сумі 1530,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 28 жовтня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 29 жовтня 2010 року.

Державна податкова інспекції у м. Ужгороді (далі позивач, ДПІ у м. Ужгороді) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Князь Мономах" (далі відповідач, ТОВ "Князь Мономах"), яким просить стягнути податковий борг у сумі 1530,00 грн. по податку на прибуток підприємств.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів, наведених у позовній заяві, просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 1530,00 грн.

Відповідачписьмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судові засідання 02.07.2009 року, 01.12.2009 року та 28.10.2010 року не направив, не повідомив суд про причини неприбуття, хоча належним чином був повідомлений судом про відкриття провадження у справі, про дату, час і місце розгляду даної справи. Згідно поданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.10.2010 року за № 829, ТОВ "Князь Мономах" зареєстроване за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. М. Вовчка, буд. 14 кв. 34, тобто за адресою, що вказана в позовній заяві та на яку направлялася кореспонденція суду. Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та справа вирішується за відсутності представника відповідача, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" кожен зобовязаний сплачувати податки, збори, інші обовязкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (з наступними змінами та доповненнями, далі Закон 2181) податкове зобовязання, нараховане податковим органом за результатами податкової перевірки, вважається узгодженим з дня отримання платником податків податкового повідомлення, якщо воно не оскаржено ним у встановленому порядку. Узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу такого платника.

Проведеною ДПІ у м. Ужгороді невиїзною документальною перевіркою своєчасності подання податкової звітності виявлено порушення відповідачем п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме неподання декларацій з податку на прибуток за 9 звітних періодів (акт ДПІ у м. Ужгороді від 21.07.2008 року за № 1306/151). 4 серпня 2008 року ДПІ у м. Ужгороді, на підставі зазначеного акту, прийнято податкове повідомлення рішення за № 0017051540/0, яким визначено податкове зобовязання по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1530,00 грн. (за штрафними (фінансовими) санкціями).

Податковий борг відповідача по сплаті до бюджету заборгованості по податку на прибуток у сумі 1530,00 грн. підтверджений матеріалами справи, зокрема, податковим повідомленням рішенням ДПІ у м. Ужгороді від 04.08.2008 року за № 0017051540/0 (з доказами направлення та актом від 12.08.2008 року за № 669/15-1 про неможливість вручення), актом ДПІ у м. Ужгороді від 21.07.2008 року за № 1306/15-1 (з доказами направлення та актом від 30.07.2008 року за № 602/15-1 про неможливість вручення), копіями першої (від 26.08.2008 року за № 1/946) та другої (від 01.10.2008 року за № 2/1138) податкових вимог (з доказами їх направлення та актами відповідно від 01.09.2008 року за № 3374/24-0 та від 07.10.2008 року за № 410/24-0 про неможливість вручення).

Оскільки вищезазначену суму податкового боргу відповідачем не оскаржено в адміністративному або судовому порядку та добровільно до держбюджету не сплачено, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 3 Закону 2181. Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Законом України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді до товариства з обмеженою відповідальністю "Князь Мономах" про стягнення податкового боргу у сумі 1530,00 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Князь Мономах" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. М. Вовчка, 14 кв. 34 код 20466382) до державного (місцевого) бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації податковий борг у сумі 1530,00 грн. (одна тисяча п'ятсот тридцять гривен) по податку на прибуток підприємств.

3.Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті