№ 12100494, 27.10.2010, Zakarpattia District Administrative Court

Cправа № 2а-2074/10/0770

Ряд стат. звіту № 6.19

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шешеня О.М.за участю секретаря судового засідання Сочка О.Я. та сторін, які беруть участь у справі:

прокурора: представник не зявився;

позивача: Закарпатське територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, представник Лугош В.В.;

відповідача: ЗАТ «Укрторгсервіс», представник - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Укрторгсервіс»про стягнення штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн., -

встановив :

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 27 жовтня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 01 листопада 2010 року.

Прокурор м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «Укрторгсервіс»про стягнення штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн..

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги наведені в позовній заяві.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Закарпатське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, яка відповідно до Указу Президента України від 12.06.95 № 446 «Про державну комісію з цінних паперів та фондового ринку»є центральним органом державної виконавчої влади, підпорядкованим Президентові України. Закарпатське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - є складовою частинною Комісії, діє на підставі затвердженого у встановленому порядку Положення від 16.08.1999 р., наділене правом юридичної особи (п. 17 Положення) та здійснює державну політику у сфері діяльності на ринку цінних паперів в області. Згідно покладених на нього обов'язків також контролює дотримання у регіоні законодавства, що врегульовує відносини на ринку цінних паперів.

6 лютого 2009 року уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Ємець Г.О., виявлено порушення, що в ЗАТ «Укрторгсервіс»в протоколах загальних зборах за 2005 рік надано товариством в складі регулярної інформації за 2004 р. та наданого робочій групі під час перевірки, недостовірну інформацію, що є порушенням вимог п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». Про що було складено акт № 162/09-ЗК, про правопорушення на ринку цінних паперів.

Крім того, за вказане порушення, Закарпатським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову від 13 серпня 2009 року за № 162/09-ЗК, про накладання штрафу на загальну суму 1700 грн., який підлягає обов'язковій сплаті.

На даний час штраф за правопорушення на ринку цінних паперів до бюджету не сплачено.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

1. Позов прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Укрторгсервіс»- задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Укрторгсервіс»(88000 м. Ужгород, вул. Чурговича, 3 р/р 2600930011738 в ПІБ МФО 312011 код 22101776) на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) грн..

3. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шешеня О.М.