Court ruling № 120992239, 14.08.2024, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа 343/1545/24

140

2-а/339/8/24

У Х В А Л А

14.08.24 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Ганчар Л.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського відділення поліції №1 (м.Свалява) Мукачівського районного управління поліції в Закарпатській області серії ЕНА № 2596337 від 13 липня 2024 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

25 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

07 серпня 2024 року представником відповідача ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву.

08 серпня 2024 року позивач подала відповідь на відзив.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача, надавши відзив на позовну заяву, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Як зазначено в ч.3ст. 268 КАСУ, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи в суді.

На підтвердження законності спірної постанови, стороною відповідача подано відзив, однак не долучено до матеріалів справи відеозапис розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.

Як перебачено ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 77 КАС України,встановлено, що в справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

Згідно з ч. 1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Доказами в адміністративному судочинстві, згідно ч. 1ст. 69 КАС Україн, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів

Згідно з ч. 3ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів ( ч.5 ст. 77 КАСУ).

Отже, беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, то суд вважає, що для оцінки наявних у справі доказів та перевірки доводів позивача, слід запропонувати відповідачу надати матеріали адміністративної справи та відеозапис із нагрудногореєстратора поліцейськоговідділення поліції№1(м.Свалява)Мукачівського районногоуправління поліціїГУНП вЗакарпатській області,рядового поліціїШтуглинець М.Ф. від13липня 2024року розглядусправи пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.122КУпАП по трасі МО6 Київ-Чоп 750 км, 13 липня 2024 року о 11:07 год., що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 2, 9, 77, 205 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Запропонувати Головному управлінню Національної поліції України в Закарпатській області в строкдо 26серпня 2024року надати матеріали адміністративної справи та відеозапис із нагрудногореєстратора поліцейськоговідділення поліції№1(м.Свалява)Мукачівського районногоуправління поліціїГУНП вЗакарпатській області,рядового поліціїШтуглинець М.Ф. від13липня 2024року розглядусправи пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченогоч.2ст.122КУпАП по трасі МО6 Київ-Чоп750 км, 13 липня 2024 року о 11:07 год. транспортним засобом марки Opel Astra Н, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачу, що у випадку неподання таких доказів у визначений строк, суд розгляне справу на підставі наявних матеріалів справи.

Відкласти судове засідання на 26 серпня 2024 року на 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В. В.