№ 120970522, 12.08.2024, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast)

Справа № 505/2557/24

Провадження № 3/505/1923/2024

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2024 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

- за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01червня 2024 рокуо 15години 30хвилин,гр. ОСОБА_1 ,перебуваючи встані алкогольногосп`яніння,за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

01 червня 2024 року о 16 годинні 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору працівникам поліції, погрожував фізичною розправою, поводив себе агресивно, на законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

02 червня 2024 року о 08 годині 14 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою та шарпав за одяг свою співмешканку гр. ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Крім того, 02 червня 2024 року о 08 годин 14 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час спілкування з поліцейськими виражався нецензурною лайкою, на законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 04 липня 2024 року, 22 липня 2024 року та 12 серпня 2024 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав, хоча про його складання був обізнананий. Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків.

На сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

У цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, з урахуванням викладеного, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, поважних причин неявки до суду не повідомив, в розумні інтервали не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй провадження, справа може бути розглянута без її участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріалисправи,а саме:протоколи проадміністративне правопорушення:серії ВАД№305195від 01червня 2024року,серії ВАД№305194від 01червня 2024року, серіїВАД №305183від 02червня 2024року,серії ВАД№106521від 02червня 2024року,реєстрацію ЄО№4573від 02червня 2024року,копію протоколуАА №148512про адміністративнеправопорушення від02червня 2024року,заяву ОСОБА_2 ,рапорт поліцейськогоСРПП ПодільськогоРУП ГУНПв Одеськійобласті ГалецькогоО., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,письмові пояснення ОСОБА_2 ,копію паспорта ОСОБА_1 ,форму оцінкиризиків вчиненнядомашнього насильствавід 01червня 2024року та02червня 2024року,рапорт інспектораСРПП ПодільськогоРУП ГУНПв Одеськійобласті ДенисенкоА.,роздруківку ІПНП«Цунамі»,суддя вважаєза необхідневизнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, ст.ст. 283-284,287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2; ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська