Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 591/7979/24 Провадження № 3/591/1946/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2024 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1ст. 51 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
07.08.2024 р. у період часу з 13.00 год. до 14.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Суми, вуд. Г.Крут б.113 в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», здійснив дрібну крадіжку товару, а саме кран хромований шаровий на суму 277 грн., своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення себе визнав.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, слід зробити такі висновки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); заявою про вчинення правопорушення (а.с.2); довідкою про ціни на товар (а.с.3); поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує покарання є визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно дост. 40-1 КУпАПз особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
Керуючисьст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ч.1 ст.51, ст.ст.283,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАПта накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп. (р/р UA908999980313111256000026001; отримувачГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), найменування кодукласифікації доходів бюджетуСудовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308КУпАП штрафмає бутисплачений правопорушникомне пізнішяк черезп`ятнадцятьднів здня отриманнякопії постановипро накладенняштрафу,а вразі оскарженняпостанови -не пізнішяк черезп`ятнадцятьднів здня повідомленняпро залишенняскарги беззадоволення. У разінесплати правопорушникомштрафу увказаний строк,постанова пронакладення штрафунадсилається впорядку примусовоговиконання таз правопорушникапідлягає стягненнюподвійний розмірштрафу,зазначеного упостанові простягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Є.В.Янголь
The court decision No. 120970076, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 13.08.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 591/7979/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: