Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/8679/24
№ провадження 2/646/3108/2024
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
12.08.24 м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова виходячи з такого.
Згідно загального правила про підсудність за ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.2ст.28ЦПК позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Згідно даних зазначених у позовній заяві відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно отриманих відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаною адресою відповідача не знайдено.
Згідно паспортних даних відповідач є зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Дворічанського районного суду Харківської області.
Відповідно до частини сьомоїстатті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23змінив територіальну підсудність судових справ Дворічанського районного суду Харківської областіна Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст.31ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28,31,32,258,260 ЦПК України,
постановив:
Передати запідсудністю доОрджонікідзевського районногосуду м.Харкова цивільну справу № 646/8679/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Білінська
The court decision No. 120965653, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.08.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 646/8679/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: