Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/8313/24
№ провадження 2/646/3026/2024
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07.08.24 м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В.розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.08.2016 р. у розмірі 39942,49 грн.
Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідатистатті 175 ЦПК України, а також вимогамстатті 177 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 175 ЦПК України, Позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
З позовної заяви, адреса місця проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .
Згідно даних з Єдиного державного демографічного реєстру № 727125 від 07.08.2024, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 не встановлено.
В матеріалах справи міститься анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку з якої вбачається, що адресою місця проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .
Вказані розбіжності у зазначенних анкетних даних відповідача є суттєвими для розгляду справи, є перешкодою для здійснення подальших процесуальних дій, а тому підлягають уточненню з боку позивача.
Згідно зіст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175,177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175,177цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Відтак, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу часу, необхідного для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,185,187 ЦПК України, -
постановив:
Залишити безруху позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позову протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно дост. 185 Цивільного процесуального кодексу Українипозовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Білінська
The court decision No. 120965638, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 07.08.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 646/8313/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: