Court ruling № 120960714, 12.08.2024, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 172/2428/23

(2/199/1286/24)

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів

12.08.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Борщенко Владлени Валеріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно з клопотанням представника відповідача про витребування доказів від 15.07.2024 р., останній просить суд витребувати в АТ "ОТП БАНК" оригінал кредитної справи, а також оригінали документів, що стали підставою для видачі кредитних коштів, оригінал платіжного доручення про видачу кредитних коштів. Дане клопотання також обґрунтоване тим, що 19.06.2024 р. відповідач направив запит до АТ «ОТП банк» про надання документів, що стосуються видачі кредитних коштів, втім, станом на дату подачу заяви про витребування доказів відповідь на запит та документи не надійшли. Відповідач одночасно наголошує, що не отримував кредитні кошти, тому вважає доцільним дослідити докази видачі кредитних коштів (в оригіналі), так як це впливає на повноту та всебічність розгляду справи.

Розглянув клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Вимоги щодо доказів визначені у ст.ст. 76-80 ЦПК України.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 83 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів, окрім іншого, має бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Системний аналіз наведених вище норм цивільного процесуального законодавства дає підстави для висновку, що обов`язковими умовами задля можливості задоволення судом клопотання сторони про витребування доказів є: подання такого клопотання у передбачені процесуальним законом строки, а у випадку їх пропуску наведення із належним підтвердженням поважних причин пропуску цього строку; відповідність змісту та форми такого клопотання встановленим законом вимогам. При цьому вимоги до змісту клопотання зводяться до належного обґрунтування відсутності у сторони можливості самостійно отримати необхідні докази, а також належного мотивування необхідності задоволення поданого клопотання шляхом доведення значення витребовуваних доказів для повного та всебічного розгляду справи, перевірки достовірності правових позицій сторін, а отже і для прийняття рішення у справі по суті.

Клопотання представника відповідача не відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 84 ЦПК України: в клопотанні про витребування доказів відсутні посилання на обставини, які може підтвердити/спростувати доказ, який представник відповідача просить суд витребувати, отже вимоги клопотання зводяться до необхідності отримання зазначених в ньому доказів без зазначення, які саме обставини можуть підтвердити вказані докази.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 83 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Передбачені процесуальним законом строки подання клопотання про витребування доказів пропущені.

Оскільки клопотання подано з порушенням строку, визначеного ч. 3 ст. 83 ЦПК України, та особа, яка його подає, не обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, клопотання про витребування доказів підлягає залишенню без задоволення (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Дата підписання ухвали 12.08.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Спаї