Заочне Рішення справа № 2- 685-10
копія
Іменем України
02.11.2010 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.
при секретарі Гончар В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
встановив :
20.08.2010 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом , зазначивши , що згідно з кредитним договором № 261/07 ф-4 від 14 серпня 2007 р . відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит в іноземній валюті в сумі 20000 доларів США на споживчі потреби з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 11.08.2017 року .
Відповідно до умов вказаного кредитного договору позичальник зобов”язаний здійснювати щомісячно погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитними коштами
На порушення умов кредитного договору відповідач-позичальник не виконує свої зобов»язання в повному обсязі .
Станом на 11.08.2010 р. він має загальну заборгованість за кредитом та відсотками у розмірі 22408,95 доларів США , що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату складає 181667,15 грн. 15 коп.
На забезпечення виконання зобов»язання за даним договором позивачем був укладений договір поруки з ОСОБА_3 від 14 серпня 2007 року, за яким останній зобов»язується відповідати перед кредитодавцем своїми грошовими коштами та всім своїм майном.
Оскільки позичальник в добровільному порядку не бажає погасити заборгованість за вказаним кредитним договором , то позивач просив суд стягнути солідарно з позичальника та поручителя на його користь вказаний борг , а також державне мито у розмірі 1816 гривень 67 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.
Представник позивача , що діяв за належно оформленим дорученням , в судове засідання не з»явився , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду даної справи.
Відповідачі в судове засідання не з»явились , будучи двічі належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи за місцем реєстрації їх проживання.
2
Оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи , суд ухвалив розглянути дану справу заочно
Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов обгрунтований і повинен бути задоволений за слідуючими підставами .
Згідно зі ст.ст 525, 526, 530 , 623 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором . Боржник , який порушив зобов”язання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки
В судовому засіданні встановлено , що згідно з кредитним договором № 261/07 ф-4 від 14 серпня 2007 р . відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит в іноземній валюті в сумі 20000 доларів США на споживчі потреби з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 11.08.2017 року ( а.с.- 8 )
Позичальник - відповідач по справі , порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та процентів за користування ним.
Як видно з розрахунку заборгованості ( а.с.- 7 ) станом на 11.08.2010 р. відповідач має загальну заборгованість за кредитом та відсотками у розмірі 22408,95 доларів США , що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату складає 181667,15 грн. 15 коп.
Відповідно до п.2.7.1.1 кредитного договору Банк має право стягнути кредит достроково в разі порушення його умов щодо своєчасного внесення позичальником платежів .
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Як видно з договору поруки ( а.с.- 39 ) на забезпечення виконання зобов»язання за даним договором позивачем був укладений договір поруки з ОСОБА_3 від 14 серпня 2007 року , за яким останній зобов»язується відповідати перед кредитодавцем своїми грошовими коштами та всім своїм майном.
Тому вимога Банку про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути державне мито у розмірі 1700 гривень та витрати з ІТЗ розгляду цивільних справ в сумі 120 гривень .
На підставі викладеного , керуючись ст.ст 10 , 60 ,88, 212 , 213 , 215 ЦПК України , ст. ст 525 , 526, 530 ,554, 623 590, ЦК України , суд
Вирішив :
Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ( вул. Зоологічна , 5, м. Київ , 01054 , кореспондентський рахунок32003176201 вУНБУ по Києву і Київській області , МФО 321024 , код ЄДРПОУ 19017842 ) заборгованість за кредитом та відсотками в сумі 181667,15 грн. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот шістдесят сім гривень 15 коп )
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»
3
( вул. Зоологічна , 5, м. Київ , 01054 , кореспондентський рахунок32003176201 вУНБУ по Києву і Київській області , МФО 321024 , код ЄДРПОУ 19017842 ) державне мито у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 гривень
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області шляхом подання в 10 - денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя підпис
Рішення вступило в законну силу «___»_____ 2010 р. Оригінал рішення знаходиться в архіві Любашівського районного суду Одеської області
Копія вірна : суддя В.О. Гнатюк
The court decision No. 12093721, Liubashivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 02.11.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-685-10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: