Справа №2-85/2007 p. Заочне РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
21.03.2007 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області.
В складі Головуючого: Каракай Н.Д.
При секретарі: Юрченко Н.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гуляйполе справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1про повернення коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям з дітьми
ВСТАНОВИВ:
14.12.2006 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідачки в зв"язку з тим, що їй була призначена державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми». Рішенням від 22.07.2003 р. відповідачі було призначено державну соціальну допомогу до досягнення дитиною 3-х років з 18.07.2003 року по 05.01.2006 р. Відповідачці було роз'яснено, що у разі працевлаштування вона зобов'язана повідомити позивача, що підтверджується підписом відповідачки у заяві від 18.07.2003 p., але в ході перевірки встановлено, що 16.04.2004 р. відповідачка працевлаштувалась до ТОВ «Батьківщина» Гуляйпільського району і не повідомила про ці обставини позивача, що підтверджується довідкою ТОВ «Батьківщина». З урахуванням слідуючих обставин, спеціалістами проведено розрахунок надмірно виплачених коштів з 16.04.2004 р. по 05.01.2006 p., який становить 1494,28 грн. Прохає суд стягнути з відповідачки на користь позивача виплачені надміру кошти у вигляді державної соціальної допомоги сім'ям з дітьми за період з 16.04.2004 року по 05.01.2006 р. у розмірі 1494,28 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги.
Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчать підписи на повідомленнях, які знаходяться в цивільній справі, причину неявки суду не повідомила, справа розглянута на підставі наявних у ній доказів, проти чого не заперечує представник позивача.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню поскільки судом в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачці, згідно її заяви, була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років з 18.07.2003 року по 05.01.2006 р. 16.04.2004 року відповідачка влаштувалася на роботу в ВАТ «Батьківщина», про що не повідомила позивача і їй було надміру виплачені кошти в сумі 1494,28 грн., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
Разом з цим суд вважає можливим звільнити відповідачку від сплати судових витрат враховуючи майновий та сімейний стан ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 10,11,60,82,212-215 ЦПК України, ст. ст. 13,14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», п. 23 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», суд -
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1на користь Управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації виплачені надміру кошти у вигляді державної соціальної допомоги сім'ям з дітьми за період з 16.04.2004 року по 05.01.2006 р. у розмірі 1494,28 грн. р/р 3111415600101 МФО 813015 ГУДКУ М.Запоріжжя. Одержувач КОД ОКПО 34676890 Державний бюджет Гуляйпільський район 24060300.
Звільнити ОСОБА_1від оплати судового збору в сумі 51 грн., та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі - ЗО грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 20 днів після подання заяви проо апеляційне оскарження.
The court decision No. 1209097, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.03.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-85/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: