Court ruling № 120905161, 09.08.2024, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

233 № 233/6923/23

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

09.08.2024 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря судового засідання Любач Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

предстанвка відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває дана цивільна справа, спрощене позовне провадження у якій відкрите ухвалою судді від 29 листопада 2023 року, справу призначено до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

02липня 2024року представникомвідповідача досуду поданеклопотання про зупиненняпровадження усправі доприйняння процесуального рішення по кримінальному провадженню № 12020050380000957, у якому зазначено, що ОСОБА_3 зверталась до органів поліції із заявою про вчинення щодо неї шахрайських дій ОСОБА_4 , а саме оформлення кредитного договору, який є предметом розгляду цивільної справи № 233/6923/23. Згідно отриманої відповіді від Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області від 22.05.2024 р. за № 37аз/203/02-2024 по кримінальному провадженню № 12020050380000957 досудове розслідування триває. На підставі додаткової відповіді від Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області від 04.06.2024 р. за № 39аз/203/02-2024 по кримінальному провадженню № 12020050380000957 вбачається, що дане провадження стосується саме кредитного договору 500821350, укладеного ОСОБА_3 09.09.2019 року з АТ «Альфа-банк». Оскільки ОСОБА_3 не отримувала кредитні кошти по кредитному договору № 500821350, укладеного 09.09.2019 року з АТ «Альфа-банк, а їх отримала шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_4 , просив зупинити розгляд даної цивільної справи до прийняння процесуального рішення по кримінальному провадженню № 12020050380000957.

Представник відповідача також посилався на те, що згідно інформації Відділу поліції № 2 ОСОБА_3 визнана в якості потерпілої по кримінальному провадженню № 12020050380000957 від 12.12.2020 року, 13.12.2020 останній вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитано в якості потерпілої.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у цивільній справі.

Проаналізувавши доводи заявленого клопотання, суд прийшов до такого.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупиняючи провадження із зазначеної вище підстави та зазначивши конкретну іншу справу, до вирішення якої зупиняється провадження, суд має проаналізувати предмети спорів у справах і вказати обставини, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у зазначеній справі виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги.

Тобто, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинене. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Критерії, які б дозволяли переконливо стверджувати про наявність чи відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, в процесуальному кодексі не визначені. Водночас, між двома справами, що розглядаються, має існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Аналізуючи вищевикладену норму, суд приходить до висновку, що обов`язок зупинити провадження у справі виникає у випадку наявності судового провадження у кримінальному провадженні, тобто кримінальне провадження, вирішення якого має значення для розгляду даної справи, вже має перебувати на розгляді в суді, а не на стадії досудового розслідування.

Наявність відкритого кримінального провадження не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до розгляду кримінального провадження й не пов`язано з обставинами, які б доводили неможливість розгляду даної цивільної справи.

З урахуванням цього, підстава для зупинення провадження у даній справі, передбачена п. 6 ч. 1 ст. 251ЦПК України, відсутня, адже наявність кримінального провадження на стадії досудового розслідування не є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Крім того, суд враховує, що зупинення провадження у справі може мати наслідком порушення права сторін судового процесу на розумні строки розгляду цивільної справи, тощо.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Трофименко Володимира Володимировича, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :