Court ruling № 120904236, 09.08.2024, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/4264/24

Провадження № 2-а/577/35/24

У Х В А Л А

09 серпня 2024 року м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи ГУНП в Сумській області про надання додаткового строку на відзив, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.08.2024 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Куліша С.В., третя особа Конотопський РВП ГУНП в Сумській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Судове засідання призначено на 16:00 год 12 серпня 2024 року; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на адміністративний позов та доказів до 12 серпня 2024 року; третій особі запропоновано подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк для подачі відзиву.

09 серпня 2024 року представник ГУНП в Сумській області Каракуц М.Ю звернулася з клопотанням про встановлення строку для подання відзиву до 16 серпня 2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодоюпозивача замінюєпервісного відповідачаналежним відповідачем,не закриваючипровадження усправі,якщо цене потягнеза собоюзміни підсудностіадміністративної справи.Суд маєправо заклопотанням позивачадо ухваленнярішення усправі залучитидо участіу нійспіввідповідача.

На час заявлення вказаного клопотання ГУНП в Сумській області є третьою особою у справі.

Відповідно до ст. 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановленічастинами другою - четвертою,сьомоюстатті 162цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ГУНП та продовжити строк для пояснень третьої особи щодо позову, з метою повного, всебічного розгляду справи та можливості реалізації третьою особою права на подання пояснень на позовну заяву чи відзив на позов. При цьому суд зауважує, що залучення співвідповідача можливе лише за згодою позивача, тому ГУНП надається додатковий строк саме для подання пояснень третьої особи.

Керуючись ст. 121, 162, 165, 241-243, 248, 253, 255 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити третій особі ГУНП в Сумській області строк для подання пояснення на позов або пояснення на відзив до 16 серпня 2024 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяН. В. Потій