Court ruling № 12087906, 07.10.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.10.10№ 05-5- 10 / 11909

Суддя Котков О.В. розглянувши позовну заяву та додані до неї документи

за позовом Закритого акціонерного товариства «Фрахттранссервис»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Лізинг»

про визнання недійсним договору, стягнення 110975,58 грн. та зобовязання повернути майно, -

ВСТаНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом про визнання недійсним договору фінансового лізингу транспортних засобів № ЭЛ/Кив-0044/ДЛ від 13.09.2007 року. Також заявлені вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 110975,58 грн. лізингових платежів та зобовязання відповідача повернути позивачу бортовий напівпричеп Schmitz, державний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.09.2010 року позовну заяву направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно ч. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з пп. «а»пункту 2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»розмір ставки із заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 37 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.93р. до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, що не підлягають вартісній оцінці (про звільнення самовільно зайнятих приміщень, про надання площі в натурі, спори, пов'язані з примушуванням прийняти передаточний баланс тощо). В даному випадку вимоги про зобовязання відповідача повернути позивачу бортовий напівпричеп Schmitz, державний номер НОМЕР_1, підлягають оцінці, носять майновий характер, що полягає у перерахуванні коштів відповідачем на користь позивача, а також у поверненні позивачем на користь відповідача транспортного засобу (вартість якого відома позивачу) та повинні бути оплачені державним митом за ставками передбаченими для заяв майнового характеру.

Згідно з пунктом 33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита затвердженої наказом ГДПІ України № 15 від 22.04.93 з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

В свою чергу позивачем на підтвердження сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі додано до позовної заяви платіжне доручення № 156 від 17.09.2010 року, яке свідчить про сплату суми державного мита в розмірі 102 грн. Доказів сплати державного мита за не майнову вимогу (визнання недійсним договору) та за вимоги про зобовязання відповідача повернути позивачу бортовий напівпричеп Schmitz, державний номер НОМЕР_1 та частково за вимоги про стягнення 110975,58 грн., позивачем не надано.

Вказані вимоги щодо порядку сплати державного мита за подання позовних заяв про визнання договорів (правочинів) недійсними, підтверджені також у п. 13 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. N 01-8/675, де зазначено, що при застосуванні господарським судом відповідних наслідків державне мито сплачується чи стягується за ставками, встановленими для позовних заяв як майнового, так і немайнового характеру, залежно від вартості майна чи розміру грошових сум.

Наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно ст. 63 п. 4 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 частини першої ст.63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Фрахттранссервис»повернути без розгляду.

Повернути з державного бюджету на користь Закритого акціонерного товариства «Фрахттранссервис»(87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Мартеновська, 16, ідент. код 20390931) державного мита в розмірі 102 грн. (сто дві гривні) сплаченого згідно платіжного доручення № 156 від 17.09.2010 року та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення № 157 від 17.09.2010 року.

Суддя О.В. Котков