Справа № 2-3294/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого: Луганського В.І.
при секретарі: Оніщенко К.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
В С Т А Н О В И В :
Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого вказує, що відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту № 11175795000 від 26 червня 2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, який отримав у позивача кредит у розмірі 9 700,00 доларів США на особисті потреби та прийняв зобов*язання повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом.
Згідно графіку погашення кредиту сплата основного боргу повинна була здійснюватися 26 числа кожного місяця, тобто у разі несплати, або неповної сплати щомісячної суми 26 числа, з 27 числа ця несплачена сума вважається простроченою та на прострочену суму починається нарахування пені.
Строк сплати проценти п.1.3.4. – з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким вони були нараховані. Тобто, у випадку, коли проценти вчасно не сплачені, або сплачені не в повному обсязі, з 11 числа починається нарахування пені на нараховані проценти.
З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов*язань за кредитним договором між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 123788 від 26.06.2007 року, згідно пункту 1.4. якого, відповідальність відповідачів перед позивачем за виконання умов кредитного договору є солідарною.
Відповідно до пунктів 2.2, 2.3 зазначеного договору поруки позивач має право пред*явити свої вимоги безпосередньо до відповідача – 2 (поручителя за договором поруки) у випадку невиконання відповідачем – 1 своїх зобов*язань по кредитному договору, які є обов*язковими до виконання відповідачем – 2 на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги.
Відповідач – 1 зобов*язань за договором про надання споживчого кредиту, щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом не виконав і станом на 25.08.2009 року загальна сума простроченої заборгованості відповідача – 1 за кредитним договором складає 5 775,89 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.08.2009 року складає 45 860,66 грн., з яких: 3 880,08 доларів США – прострочена заборгованість за кредитом; 1 895,81 доларів США – прострочена заборгованість за процентами.
05.03.2008 року відповідачам відправлені вимоги № 337/273, №337/274 про погашення заборгованості з застереженням про можливість застосування банком права на дострокове повернення кредиту в повному обсязі.
Станом на 25.08.2009 року частина кредиту, що залишилась до виплати відповідачем – 1 становить 5 658,25 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.08.2009 року складає 44 926,51 грн.
Також позивач зазначив, що ураховуючи той факт, що на момент подання позовної заяви ніхто з відповідачів не виконав взяті на себе зобов*язання щодо виконання умов кредитного договору в повному обсязі, відповідач -1 продовжує користуватися кредитом і станом на 25.08.2009 року сума заборгованості складає 12 377,28 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.08.2009 року складає 98 275,91 грн., яка складається з: заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 3 880,08 доларів США, заборгованість за кредитом у розмірі 5 658,25 доларів США, заборгованість за прострочення процентами у розмірі 1 895,81 доларів США, заборгованості за кредитом на підставі пункту 4.1 кредитного договору у розмірі 669,62 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом на підставі п. 4.1. кредитного договору у розмірі 273,52 доларів США, тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості.
У відповідності до ст. 525, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами і одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, давши суду аналогічні пояснення.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, просила стягнути суму з ОСОБА_1, так як вважає, що він оформив кредит, його отримав, тому суму повинно бути стягнуто з нього.
Відповідач ОСОБА_1, по викликам до суду не зявився, своїх заперечень не надав, повідомлений про час та місце слухання справи був належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оцінив все в сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту № 11175795000 від 26 червня 2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, який отримав у позивача кредит у розмірі 9 700,00 доларів США на особисті потреби та прийняв зобов*язання повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом.
Згідно графіку погашення кредиту сплата основного боргу повинна була здійснюватися 26 числа кожного місяця, тобто у разі несплати, або неповної сплати щомісячної суми 26 числа, з 27 числа ця несплачена сума вважається простроченою та на прострочену суму починається нарахування пені.
Строк сплати проценти п.1.3.4. – з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким вони були нараховані. Тобто, у випадку, коли проценти вчасно не сплачені, або сплачені не в повному обсязі, з 11 числа починається нарахування пені на нараховані проценти.
З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов*язань за кредитним договором між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 123788 від 26.06.2007 року, згідно пункту 1.4. якого, відповідальність відповідачів перед позивачем за виконання умов кредитного договору є солідарною.
На момент подання позовної заяви ніхто з відповідачів не виконав взяті на себе зобов*язання щодо виконання умов кредитного договору в повному обсязі, відповідач -1 продовжує користуватися кредитом і станом на 25.08.2009 року сума заборгованості складає 12 377,28 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.08.2009 року складає 98 275,91 грн., яка складається з: заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 3 880,08 доларів США, заборгованість за кредитом у розмірі 5 658,25 доларів США, заборгованість за прострочення процентами у розмірі 1 895,81 доларів США, заборгованості за кредитом на підставі пункту 4.1 кредитного договору у розмірі 669,62 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом на підставі п. 4.1. кредитного договору у розмірі 273,52 доларів США.
Належне виконання зобов`язання передбачає виконання зобов`язання в належний строк. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч.2. ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
Виконання зобов’язання – це здійснення боржником на користь кредитора обумовленої дії, яка складає предмет зобов’язання. Оскільки ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобов’язання за Кредитним договором, то відповідно до ст. 611 ЦК України наступають правові наслідки порушення зобов’язання і відповідно до умов Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, та сплати процентів.
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі викладеного, суд вважає, що заявлені вимоги позивача про стягнення заборгованості за Кредитним договором солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 12 377,28 доларів США обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати зі сплаті судового збору в розмірі 982,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, статтями 525, 526, 527, 530, 553, 554, 611, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Заявлені вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» задовольнити в повному обсязі.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь АКІБ «УкрСиббанк» ( м. Харків, пр. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, р.р 29090000005204 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11175795000 від 26 червня 2007 року у розмірі 12 377, 28 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.08.2009 р. складає 98 275,91 гривень , яка складається: з заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 3 880,08 доларів США, заборгованість за кредитом у розмірі 5 658,25 доларів США; заборгованість за прострочення процентами у розмірі 1 895,81 доларів США; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом по кредитному договору у розмірі 669,62 доларів США; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 273,52 долари США.
Стягнути у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь АКІБ «УкрСиббанк» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 982,76 гривень та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у сумі 120 гривень.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Ленінського районного суду м. Луганська апеляційної скарги протягом 10 – днів з дня його проголошення, а особами що приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення на протязі вказаного часу після отримання копії рішення.
Головуючий: В.І. Луганський
The court decision No. 12084572, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 25.10.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-3294\09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: