Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 305/2259/24
Номер провадження 2/305/662/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2024 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., ознайомившись з позовною заявою Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області (Рахівська районна військова адміністрація Закарпатської області), ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про скасування розпорядження, державного акта на право власності на земельну ділянку та державних реєстрацій, повернення земельної ділянки у державну власність, -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області (Рахівська районна військова адміністрація Закарпатської області), ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про скасування розпорядження, державного акта на право власності на земельну ділянку та державних реєстрацій, повернення земельної ділянки у державну власність, відповідає вимогам ст.174-177 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи категорію таскладність справи, а також, обсяг і характер доказів у справі, вважаю, що даний спір, не є малозначним, а тому в силу положень ч.4ст.274 ЦПК Українине може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, отже розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.
Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.
Керуючись ст.12, 13, 30, 81, 84, 175, 177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявоюТячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області (Рахівська районна військова адміністрація Закарпатської області), ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про скасування розпорядження, державного акта на право власності на земельну ділянку та державних реєстрацій, повернення земельної ділянки у державну власність.
Призначити підготовчезасідання на09годину 00хвилин 02жовтня 2024 року та викликати сторони в судове засідання.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву.
Роз`яснити позивачу, що він вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання.
Роз`яснити відповідачам, що у відповідності до ст.193 ЦПК України вони мають право подати зустрічний позов у строки, встановлені судомдля подання відзиву.
Надіслати: позивачу копію цієї ухвали; відповідачам та третім особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.
Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Попова
The court decision No. 120801465, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 30.07.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 305/2259/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: