Decision № 120787780, 02.08.2024, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/5713/23

2/206/296/24

УХВАЛА

02 серпня 2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Індутного-Шматько С.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просив витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» матеріали кредитної справи ОСОБА_1 в оригіналі для огляду під час судового засідання та у засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи та певні докази.

В обґрунтування клопотання зазначив, що позивачем не надано жодного документа з підписом Відповідача щодо погодження умов кредитування: суми кредиту, процентної ставки, комісії та неустойки, чергових платежів та інших умов. Надана Позивачем копія Анкети-заяви Відповідача до договору про надання банківських послуг не містить жодних умов кредитування і взагалі не вказує на бажання Відповідача вступити з банком саме у кредитні правовідносини, а не відносини з обслуговування поточного рахунку. Надані Витяг з умов і правил, Тарифи та Паспорт споживчого кредиту видані Банком самостійно і не містять підписів Відповідача, відтак не можуть застосовуватись до правовідносин Сторін без доведення того, що саме ці їх редакції і тексти ознайомився і погодив Відповідач вступаючи з Позивачем у банківські правовідносини. Відсутні докази існування їх і в електронній формі, оскільки Банком надані лише прості паперові копії, не підписані Відповідачем ніяким підписом: ні власноручним, ні електронним. Відсутні докази того, що Відповідачу взагалі була видана якась картка, її строку дії і номера, руху коштів. 01.03.2024 року представником відповідача направлено адвокатський запит позивачу щодо надання доказів, однак відповідь на нього отримано не було.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2-5 ст. 100 ЦПК України встановлено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".Законом можебути передбаченоінший порядокзасвідчення електронноїкопії електронногодоказу. Учасникисправи маютьправо подаватиелектронні доказив паперовихкопіях,посвідчених упорядку,передбаченому законом.Паперова копіяелектронного доказуне вважаєтьсяписьмовим доказом. Учасниксправи,який подаєкопію електронногодоказу,повинен зазначитипро наявністьу ньогоабо іншоїособи оригіналуелектронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно доч.ч.6,7,8,9,10ст.84ЦПК Українибудь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. Уразі неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягненнявинних осібдо відповідальностіне звільняєїх відобов`язку подативитребувані судомдокази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність витребувати вказані у клопотанні докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 100, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» матеріали кредитної справи ОСОБА_1 у засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи, у тому числі наступні докази:

-умови обслуговування рахунків фізичної особи з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення з ними у конкретній наданій суду редакції.

-тарифи за карткою Monobank з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення

з ними у конкретній наданій суду редакції.

-паспорт споживчого кредиту з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення з

ним у конкретній наданій суду редакції.

-рішення АТ «Універсал Банк» щодо збільшення/зменшення кредитного

ліміту, зміну процентної ставки ОСОБА_1 - всі, що приймались із

зазначенням дати прийняття та особи, уповноваженої приймати таке

рішення, її підпису, посади та копія локального правового акта, яким

оформлено кожне таке рішення.

-докази видачі платіжної картки ОСОБА_1 від АТ «Універсал Банк» по

проекту Monobank зі вказівкою її номера та строку дії.

-інформація щодо всіх отриманих ОСОБА_1 грошових коштів та

надати первинний бухгалтерський документ щодо фактичного перерахунку

грошових коштів ОСОБА_1 від АТ «Універсал Банк».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев