Decision № 120765643, 30.07.2024, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Approval Date
30.07.2024
Case No.
390/1215/24
Document №
120765643
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 390/1215/24

Провадження №2/390/437/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"30" липня 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом АТ "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ "ОТП БАНК" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 58822,27 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.07.2018 року між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 було укладено Заяву-анкету про надання банківських послуг №2019695668_Card. АТ "ОТП БАНК" відкрили ОСОБА_1 картковий рахунок, випустили та надали платіжну картку, встановили за заявою кредитний ліміт, а також здійснювали обслуговування картки. ОСОБА_1 зобов`язався у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, позовна заява містить клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, підтримано позовні вимоги, а також не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав.

Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Судом встановлено, що 21.07.2018 року між ОСОБА_1 і АТ "ОТП БАНК" укладено кредитний договір, шляхом звернення до АТ "ОТП БАНК" із Заявою-Анкетою про надання банківських послуг №2019695668_Card, згідно якої відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 14141 грн. з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору, строком на 36 місяців із правом пролонгації, з процентною ставкою 0,01 % річних, що діє протягом пільгового періоду до 55 днів, 5 % в місяць, що діє після закінчення пільгового періоду. Банк відкрив відповідачу поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб - електронну картку МС GOLD із встановленням кредитної лінії. Крім цього, заява містить вказівку, що ОСОБА_1 ознайомлений з всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, у тому числі із положеннями договорів та всіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг. Крім того, ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями, а також нарахування неустойки (штрафу та пені) (а.с.7-12). Розписка ОСОБА_1 свідчить, що ним отримано картку АТ "ОТП БАНК" з терміном дії до 04/2021 року (а.с.14). Вимога пропогашення заборгованостівих.№13353809від 05.04.2024року,яка буланаправлена АТ"ОТПБанк"на адресу ОСОБА_1 ,залишена беззадоволення (а.с.5-6).Довідка АТ "ОТП БАНК" свідчить, що ОСОБА_1 , згідно кредитного договору, змінювався кредитний ліміт, а саме встановлено кредитний ліміт у розмірі 33000 грн. (а.с.15). Розрахунок заборгованості проведений АТ "ОТП БАНК" станом на 26.03.2024 року свідчить, що загальна сума заборгованості 58822,27 грн.(а.с.16-25). Звіт-рахунок за договором укладеним між АТ "ОТП БАНК" і ОСОБА_1 свідчить про користування грошовими коштами на рахунку (а.с.26-52).

Таким чином, зваживши у сукупності надані АТ "ОТП БАНК" докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, що передбачено договором про надання банківських послуг, який підписано сторонами, а також судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов АТ "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства"ОТПБАНК"заборгованість за договором №2019695668_Card від 21.07.2018 року всумі 58822 грн. 27коп. і судові витрати у сумі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач Акціонерне товариство "ОТП БАНК", юридична адреса: 01033, м.Київ, вул. Жилянська, 43, ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул

Часті запитання

Який тип судового документу № 120765643 ?

Документ № 120765643 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 120765643 ?

Дата ухвалення - 30.07.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 120765643 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 120765643 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 120765643, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

The court decision No. 120765643, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 30.07.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 120765643 refers to case No. 390/1215/24

This decision relates to case No. 390/1215/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 120765641
Next document : 120765644