Court ruling № 120699656, 31.07.2024, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

гСправа № 187/384/14-ц Провадження № 4-с/0187/2/24

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

"31" липня 2024 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Щигарцева Ігора В`ячеславовича у виконавчому провадженні №65875473 відкритого на підставі виконавчого документа виданого у цивільній справі №187/384/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_1 про визнання договорів поруки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Щигарцева Ігора В`ячеславовича у виконавчому провадженні №65875473 відкритого на підставі виконавчого документа виданого у цивільній справі №187/384/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_1 про визнання договорів поруки недійсними.

В своїй скарзі боржник просить суд:

-скасувати постанови приватного виконавця Щигарцева Ігора В`ячеславовича від 13.02.2024 та від 11.03.2024 у виконавчому провадженні №65875473 про ареш коштів боржника ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої скарги та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що ця скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

У розд. VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачено можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скаргу може бути подано до суду в межах строку, визначеного ст. 449 ЦПК України.

При цьому, скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені у ч. 4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження».

Так, скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Подаючи скаргу, боржником не виконано вимоги пункту 4 вказаної статті не зазначено посилання на порушену норму закону.

Саме по собі загальне посилання на «положення ЦПК України», не може вважатися вказівкою на норму закону, оскільки норма закону це правило поведінки закріплене в нормативно-правовому акті Законі. При цьому кодекс - це закон, який створений шляхом систематизації норм права, містить загальні засади, на підставі яких комплексно регулює однорідну сферу суспільних відносин, забезпечуючи стабільність правового регулювання.

Отже, дана скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявнику необхідно подати скаргу з посиланням на порушену норму закону.

Окрім цього, заявником подано копію оскаржуваної постанови від 11.03.2024, але тільки перший аркуш, тобто неповний документ.

У зв`язку з цим, з урахуванням ст. 177 ЦПК України, заявнику необхідно подати завірену належним чином копію постанови про арешт коштів боржника від 11.03.2024.

Враховуючи наведене, з метою усунення недоліків скарги і можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі, заявнику необхідно привести скаргу у відповідність вимогам ч. 4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 177 ЦПК України, в порядку визначеному вище.

Оскільки скаргу подано без додержання встановлених вимог, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 447-449 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Щигарцева Ігора В`ячеславовича у виконавчому провадженні №65875473.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів від дня одержання ухвали суду про залишення скарги без руху.

Недоліки скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

1)скарги з посиланням на порушену норму закону;

2)завірену належним чином копію постанови про арешт коштів боржника від 11.03.2024.

Роз`яснити заявнику, що якщо недоліки скарги, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає скаргу у відповідності до частини 3 статті 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Соловйов