Sentence № 12069946, 08.11.2010, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

Approval Date
08.11.2010
Case No.
1-655/10
Document №
12069946
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

П Р И Г О В О Р 1-655/10

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

8 ноября 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Бережной Е.В.

с участием прокурора Шевченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска

уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 10.03.1999 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст. 229-6 ч. 2 УК Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, 24.05.2001 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст. ст. 140ч.2, 140 ч. 3, 213 ч. 3, 42,43 УК Украины 1960 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, 30.07.2007 года Северодонецким городским судом Луганской области по ст. 185 ч. 2, 15-185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 02.10.2009 года по постановлению Брянковского райсуда Луганской области от 24.09.2009 года условно-досрочно на 8 месяцев 30 дней, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины-,

установил:

30 мая 2010 года, в 10 часов, ОСОБА_1, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в доме АДРЕСА_2, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки « SONY ERICSSON » модель J 210 i стоимостью 220 грн., со стартовым пакетом «Джинс» стоимостью 40 грн., принадлежащие ОСОБА_2, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 260 грн..

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_1 признал полностью и пояснил, что 30 мая 2010 года примерно в 10 часов утра он шел в гости к матери, а поскольку у него неприязненные отношения с сожителем матери ОСОБА_3, он решил зайти к соседке ОСОБА_2 и попросить ее позвать мать. Он зашел в дом потерпевшей, однако там никого не было, увидел на стуле мобильный телефон и решил его похитить. Похищенный телефон продал в сапожной мастерской ОСОБА_4 за 100 грн. В содеянном раскаивается.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил в судебном заседании, что он работает в сапожной мастерской на улице Красной. 30 мая 2010 года к нему зашел ОСОБА_1 и попросил в долг 80 грн., в залог оставил мобильный телефон, он дал ему указанную сумму.1 июня 2010 года работники милиции телефон у него изъяли так как он оказался ворованным.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_2 усматривается, что 30 мая 2010 года примерно в 10 часов она пошла выносить мусор, дом на замок не закрыла, а только прикрыла двери. Отсутствовала около пяти минут, а когда вернулась, соседка ОСОБА_1 сообщила ей, что к ней в дом заходил ее сын ОСОБА_1 и попросила проверить у себя имущество. Она зашла в дом и обнаружила, что отсутствует ее мобильный телефон, в краже заподозрила ОСОБА_1 и заявила в милицию.( л.д.41)

Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколом явки с повинной из которого усматривается, что ОСОБА_1 сознался в краже мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_2.( л.д.13)

Стоимость имущества принадлежащего потерпевшей, которое было похищено ОСОБА_1 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы. ( л.д.31-33)

Распиской от потерпевшей о том, что она получила от работников милиции принадлежащий ей мобильный телефон, который у нее похитил ОСОБА_1.( л.д.26)

Суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого по ст.185 ч.2 УК Украины так как он совершил тайное похищение чужого имущества, повторно.

При избрании вида и меры наказания ОСОБА_1 суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и данные об его личности: не работает, по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил в период неотбытого наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление в период неотбытого наказания и наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания необходимо применить правила ст.71 УК Украины, к наказанию назначенному по настоящему приговору следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору Северодонецкого городского суда от 30 июля 2007 года.

Определяя размер наказания ОСОБА_1 суд учитывает его состояние здоровья, болен тяжелыми заболеваниями., что подтверждается справками медицинских учреждений.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 451,08 грн. необходимо взыскать с подсудимого в пользу государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 1(один ) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины к наказанию назначенному по настоящему приговору присоединить частично, в виде 6(шести) месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору Северодонецкого городского суда от 30 июля 2007 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 2(два) года лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять с 25 октября 2010 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 451,08 грн.(четыреста пятьдесят одна) в пользу государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины, перечислив их в банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305, р/с 31252272210167. код платежа 00-10869.

Вещественные доказательства - мобильный телефон « Сони-Эрикссон» , находящийся на хранении у ОСОБА_2- возвратить потерпевшей ОСОБА_2.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья:

Часті запитання

Який тип судового документу № 12069946 ?

Документ № 12069946 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 12069946 ?

Дата ухвалення - 08.11.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 12069946 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 12069946 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 12069946, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 12069946, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 08.11.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 12069946 refers to case No. 1-655/10

This decision relates to case No. 1-655/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 12031946
Next document : 12069947