Court ruling № 120689175, 29.07.2024, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Approval Date
29.07.2024
Case No.
523/22334/23
Document №
120689175
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 523/22334/23

Провадження №2/523/1852/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

при секретарі - Магденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Аліній С.С. по цивільній справі за заявою Гаражно-споживчого кооперативу «Іскра» (ЄДРПОУ 22481750) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за заявою Гаражно-споживчого кооперативу «Іскра» (ЄДРПОУ 22481750) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

11.06.2024 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відвід головуючої судді Аліної С.С.

Відвід ОСОБА_1 обґрунтував тим, що 27.05.2024 суддею Аліною С.С. у задоволенні заявлених ним клопотань відмовлено, вказуючи про їх оскарження в апеляційному порядку. Ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції повернуті як такі, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення на них включаються до апеляційної скарги. Наявні обставини на думку ОСОБА_1 обмежують його право на змагальність сторін та доказуванні своєї позиції, що в свою чергу викликають сумнів у неупередженому та об`єктивному ставленні головуючого судді Аліної С.С. в розгляді вищевказаної справи.

Вивчивши заяву про відвід судді, матеріали цивільної справи, суд вважає, що дана заява є необґрунтованою з наступних підстав.

Ухвалою суду від 27.05.2024 у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Гаражно-споживчого кооперативу «Іскра» по забезпеченню зберігання власного автотранспорту (ЄДРПОУ 22481750) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - відмовлено.

Ухвалою суду від 27.05.2024 у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом Гаражно-споживчого кооперативу «Іскра» по забезпеченню зберігання власного автотранспорту (ЄДРПОУ 22481750) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - відмовлено.

Ухвалою суду від 27.05.2024 у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Гаражно-споживчого кооперативу «Іскра» по забезпеченню зберігання власного автотранспорту (ЄДРПОУ 22481750) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 27.05.2024 про відмову у зупинені провадження у справі за позовом Гаражно-споживчого кооперативу «Іскра» по забезпеченню зберігання власного автотранспорту (ЄДРПОУ 22481750) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості повернуто апелянту.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 27.05.2024 про відмову у витребуванні доказів у справі за позовом Гаражно-споживчого кооперативу «Іскра» по забезпеченню зберігання власного автотранспорту (ЄДРПОУ 22481750) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості повернуто апелянту.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 27.05.2024 про відмову у залучені третьої особи у справі за позовом Гаражно-споживчого кооперативу «Іскра» по забезпеченню зберігання власного автотранспорту (ЄДРПОУ 22481750) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості повернуто апелянту.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.4 ст.36 ЦПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не можу бути підставою для відводу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду ( п.5 ст. 39 ЦПК).

За умовами ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді (п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України).

Заява позивача ОСОБА_1 є необґрунтованою, задоволенню не підлягає, так як підстав для відводу судді Аліній С.С., передбачених ст.36 ЦПК України не має, викладені позивачем обставини не знайшли належного підтвердження за розглядом даної заяви, будь-яких доказів щодо упередженого ставлення та необєктивності судді у розгляді даної справи з боку відповідача не надано, тому необхідно передати заявлений відвід головуючій судді Аліній С.С. для визначення судді, у порядку, встановленому ч. 1 ст. 41 ЦПК України, для розгляду по суті.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 35-41 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати заявлений відповідачем ОСОБА_1 відвід головуючій судді Аліній Сніжані Степанівні - необґрунтованим.

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді, передати до канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси для визначення судді, у порядку, встановленому ч. 1 ст.41 ЦПК України, для розгляду заявленого відводу по суті.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.07.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 120689175 ?

Документ № 120689175 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 120689175 ?

Дата ухвалення - 29.07.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 120689175 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 120689175 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 120689175, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

The court decision No. 120689175, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 29.07.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 120689175 refers to case No. 523/22334/23

This decision relates to case No. 523/22334/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 120689174
Next document : 120689183