Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 466/7648/24
Провадження № 2/466/2306/24
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
29 липня 2024 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.
секретаря судового засідання Сирватка Н.В.
Справа № 466/7648//24
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
у с т а н о в и в :
19 липня 2024 позивач ОСОБА_1 через свого представника- адвоката Хром`як У. В. через систему "Електронний суд" звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2024 вищезазначену справу передано до розгляду судді Донченко Ю.В.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова Донченко Ю.В. від 23.07.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
До відкриття провадження по справі, 26.07.2024 року, від представника позивача- адвоката Хром`як У.В. надійшла заява про повернення вказаної вище позовної заяви, а також просить вирішити питання щодо повернення судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви, то дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява про розірвання шлюбу поверненню позивачу.
Відповідно до положень ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у випадку залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Як убачається із квитанції №1Х39-РМРТ-25В1-СКХ6 від 07.06.2024 адвокатом Хром`як У.В. при зверненні з позовною заявою до суду було сплачено 1211,20 грн. судового збору.
Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним повернути сплачений представником позивача судовий збір.
Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути представнику позивача разом із доданими до неї додатками.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області, код ЄДРПОУ 38007662, що розташоване за адресою: 79007, м. Львів, вул. Городоцька, 16 повернути адвокату Хром`як Уляні Вікторівні, РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачену за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суму сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп., згідно квитанції № №1Х39-РМРТ-25В1-СКХ6 від 07.06.2024 р.
Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного апеляційної скарги.
Суддя: Ю. В. Донченко
The court decision No. 120654095, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 29.07.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 466/7648/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: