ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
14.08.06р.
Справа № 5/186-06
За позовом Державного підприємства Придніпровська залізниця м. Дніпропет-ровськ
до ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг" м. Кривий Ріг
про стягнення 87 464,52 грн.
Суддя Шевченко С.Л.
Представники:
Від позивача : Стеценко О.Ю.- юрист дов. № 120 від 01.01.06 р. Від відповідача : Бібленко Ю.Г.- юрист дов. № 19-11 юр від 09.02.06 р.
СУТЬ СПОРУ :
В судовому засіданні 27. 07.06 р. була оголошена перерва.
Позивач просить стягнути з ВАТ „ Міттал Стіл Кривий Ріг” м. Кри-вий Ріг суму 87464 грн. 52 коп. плати за користування вагонами в листопаді 2005 р.
Відповідач позов визнав частково в сумі 77 256 грн. 72 коп., в решті суми відхилив, посилавшись на порушення позивачем п.10 договору № ПР/МД-2/1-03/НЮ-778 від 29.01.03 р., яким передбачено, що збирання усіх вагонів з приймально - здавальних колій комбінату локомотивом залізниці здійснюється не пізніше, ніж через 4 години після закінчення здавальних операцій, але пози-вач забирав готові до перевезення маршрути вагонів з під’їзних колій відпо-відача пізніше ніж через 4 години після їх фактичної здачі.
Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 30.04.04р.
сторонами був укладений договір № ПР/ДН-2-04-128/НЮ-899п/2366 на ор-ганізацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за надані залізницею послуги, відповідно з п.3.2 договору в міру виконання перевезень та надання послуг залізниця списує відповідні суми грошових коштів з особового рахунку Вантажовласника на підставі накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами.
В листопаді 2005 р. відповідач в процесі перевезення вантажів корис-тувався вагонами залізниці. Плату за користування вагонами було нараховано включно до 37 відомостей.
В спірний період на адресу відповідача надходили вагони з вантажем, які він не забирав в установлений договором строк і вони простоювали на ко-ліях залізниці.
Причину несвоєчасного приймання вагонів на свою колію відповідач пояснює тим, що до вантажу не були прикладені посвідчення про приведення металобрухту у стан безпечний для перевезення і переробки.
Відповідно зі ст. 46 Статуту залізниць України на вантажоодержувача покладено обв’язок без будь яких умов прийняти і вивезти вантаж зі станції, статтею 47 Статуту залізниць України передбачений перелік підстав, коли ван-тажоодержувач може відмовитися від вантажу, це зміна якості його до такого стану, що виключається можливість використання.
Про несвоєчасне приймання відповідачем вагонів на свою колію залізницею складені акти загальної форми :
№ 345 від 09.11.05 р. № 347 від 10.11.2005 р.
№ 349 від 13.11.2005 р. № 350 від 14.11. 2005 р.
№ 351 від 15.11.2005 р. № 354 від 17.11.2005 р.
№ 355 від 18.11.2005 р. № 360 від 19.11.2005 р.
Згідно з п. 6 Правил користування вагонами та контейнерами за-вантажені вагони, що знаходяться на станціях в очікуванні подавання під вантажні операції з причин, які залежать від вантажовласника, є такими, що перебувають у його користуванні.
Позовні вимоги підтверджені документально і підлягають задоволен-ню в повному розмірі.
Керуючись ст. 46 Статуту залізниць України, ст.ст. 44,49,82 ст. 116 ГПК України, господарський суд,-
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Міттал Стіл Кривий Ріг” (50099 м. Кривий Ріг вул. Орджонікідзе,1 р/р № 26007301153054/980 у Це-нтрально-Міському відділені Промінвестбанку в м. Кривий Ріг МФО 305493 ЄДРПОУ 24432974) на користь Державного підприємства Придніпровська заліз-ниця (49600 м. Дніпропетровськ пр. К.Маркса,108 р/р № 26006000012 в ДФ АБ „Експрес-Банк” м. Дніпропетровська МФО 306964 ЄДРПОУ 01073828) суму 87 464 грн. 52 коп. основного боргу, 874 грн. 65 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя
С.Л. Шевченко
Згiдно з оригіналом
Помічник судді Н.Г.Тимченко
The court decision No. 120641, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5/186-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: