Court ruling № 120636285, 24.07.2024, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1206/24

Провадження № 1-кс/306/181/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ ОСОБА_3

розглянувши усудовому засіданніклопотання слідчогоСВ відділенняполіції №1Мукачівського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Закарпатськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене начальникомСвалявського відділуМукачівської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 про проведенняогляду земельноїділянки зкадастровим номером2124086900:01:001:0093,площею 2,8678га,яка перебуваєу власностідержави,а самеЗакарпатської обласноїдержавної адміністраціїта направі орендиналежить маломуприватному підприємству"Андезіт"та розташованаза адресою:с.Сусково,Мукачівського району,Закарпатської областііз залученнямдо проведенняогляду сертифікованого інженера- геодезиста, працівника державноїекологічної інспекції,працівника державноїслужби геологіїта надру кримінальному провадженні №42024072040000022 від 25 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП№ 1Мукачівського РУПГУНП вЗакарпатській області ОСОБА_3 звернувся всуд іззазначеним клопотанням,посилаючись нате,що у провадженні відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 25.03.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024072040000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

В клопотанні слідчий СВ вказує на те, що підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.240 КК України до ЄРДР стала інформація про те, що у діях посадових осіб МПП «Андезіт» та ФОП ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. Зазначає, що підприємством здійснюється видобуток андезито-базальту (корисних копалин загальнодержавного значення) в Толоконському родовищі за межами земельних ділянок, наданих для видобування корисних копалин, при цьому видобування корисних копалин здійснюється з перевищенням проектної продуктивності кар`єру, а вивезення та реалізація надлишку не облікованих копалин здійснюється за допомогою вантажного транспорту та на підставі накладних, виданих ФОП ОСОБА_5 . В обгрунтування доводів клопотання вказує, що основним видом діяльності МПП «Андезіт" є добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю (наявна ліцензія №3832 від 31.05.2006, видана Державною службою геології та надр України на видобуток андезито - базальту в кількості 2145,34 тис. м3 у Толоконському родовищі, яке розміщене в 150 м. від Пн-Зх окраїни с. Сускове та в 7 км. на 3х від райцентру м. Свалява; строк дії дозволу до 31.05.2029 року). Слідчий СВ посилається на те, що в МПП «Андезит» наявні дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які видані Управлінням держпраці в Закарпатській області. Видобування корисних копалин підприємством здійснюється на відповідних земельних ділянках. Згідно відповіді № 20 від 07.05.2024 року директора Закарпатської регіональної філії ДП «УкрДАГП» межі земельних ділянок, де фактично здійснюється видобування андезито-базальту (корисних копалин загальнодержавного значення) в Толоконському родовищі, виходять за межі земельних ділянок з кадастровими номерами 2124086900:01:001:0089 та 2124086900:01:001:0093. Вимоги слічий СВ мотивує тим, що проведення огляду земельної ділянки є необхідним для здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: проведення необхідних вимірювань фактичних меж земельної ділянки на якій здійснюється видобуток андезито-базальту (корисних копалин загальнодержавного значення) в Толоконському родовищі. Для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, а також для забезпечення проведення топографо-геодезичних робіт в даному кримінальному провадженні, виникла необхідність огляду земельної ділянки з кадастровим номером 2124086900:01:001:0093, площею 2,8678 га, яка перебуває у власності Закарпатської обласної державної адміністрації та на праві оренди належить МПП "Андезіт" із залученням сертифікованого інженера - геодезиста, працівника державної екологічної інспекції, працівника державної служби геології та надр.

Клопотання про проведення огляду надійшло до Свалявського районного суду Закарпатської області 23.07.2024 року та згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді таке передано для розгляду слідчому судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 . Розгляд клопотання призначено на 14:30 годину 24.07.2024 року.

У судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити з підстав зазначених у клопотанні про проведення огляду.

Заслухавши доводи слідчого СВ, перевіривши надані матеріали клопотання про проведення огляду та дослідивши докази по даних матеріалах, якими слідчий СВ обгрунтовує доводи в клопотанні, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно доположень п.18ст.3КПК Українидо повноваженьслідчого суддіналежить здійсненняу порядку,передбаченому КПКУкраїни судовогоконтролю задотриманням прав,свобод таінтересів осібу кримінальномупровадженні;ч.3ст.26КПК принципдиспозитивності передбачає,що слідчийсуддя укримінальному провадженнівирішує лишеті питання,що винесеніна йогорозгляд сторонамита віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюються згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто огляд здійснюється з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно ст. 30 Конституції України ніхто не має права увійти до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою (не лише для обшуку), крім випадків, коли володільцем надана добровільна згода на це або коли є відповідний дозвіл суду ст. 13 КПК України - не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України; ч.1 ст.233 КПК України- ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст. 233 КПК України - під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий суддя встановив, що доводи у клопотанні слідчого СВ підтверджені доказами та доведені матеріалами кримінального провадження № 42024072040000022 від 25.03.2024 року, враховує, що до клопотання додано необхідні документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про проведення огляду, які є виправданими потребами досудового розслідування, спрямованими на встановлення обставин по справі.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на огляд, положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, розглядаючи подане клопотання враховує положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування та практику ЄСПЛ у рішеннях (п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення).

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук (огляд), натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук (огляд). Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук (огляд), перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку (огляду).

Слідчий суддя встановив, що проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером 2124086900:01:001:0093,площею 2,8678га, яка перебуваєу власностідержави,а самеЗакарпатської обласноїдержавної адміністрації,на правіоренди належитьМПП "Андезіт"та розташованаза адресою:с.Сусково,Мукачівського району,Закарпатської області є виправданими потребами досудового слідства та спрямованими на виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.240 КК України (порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у великому розмірі або незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення), для забезпечення дієвості кримінального провадження, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 234, 237, 309, 376, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні №42024072040000022 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянкиз кадастровимномером 2124086900:01:001:0093,площею 2,8678га.,яка перебуваєу власностідержави,а самеЗакарпатської обласноїдержавної адміністраціїта направі орендиналежить маломуприватному підприємству"Андезіт"та розташованаза адресою:с.Сусково,Мукачівського району,Закарпатської області іззалученням допроведення огляду сертифікованого інженера- геодезиста, працівника державноїекологічної інспекції,працівника державноїслужби геологіїта надру кримінальному провадженні №42024072040000022 від 25 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слдічого судді проголошено 26.07.2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6