Справа № 2-822/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
27 червня 2007 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді: Петешенковій М.Ю.
при секретарі: Пироговській А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми матеріальної шкоди, суд -
ВСТАНОВИВ:
21 березня 2007 року ВАТ "Космос "звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми матеріальної шкоди.
Позивач посилається на слідуючи обставини. 12 вересня 2004 р. в результаті дорожньої - транспортної пригоди, що відбулася у м. Києві, з участю автомобілів «Wolsvagen polo» 1,4 і д/н НОМЕР_2, який належить ТОВ " Гедеон Ріхтер - Укрфарм" та ДАФ д/н НОМЕР_1, який належить ТОВ "Космос", була заподіяна шкода автомобілю марки «Wolsvagen polo» 1,4 і д/н НОМЕР_2 внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог дорожнього руху підтверджується рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2005 р.
Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 366 від 1 жовтня 2004 р. проведеного ТОВ "Експерт", матеріальний збиток власникові автомобіля «Wolsvagen polo» 1,4 і д/н НОМЕР_2 складає 5 531 грн.
Цивільна відповідальність власника автомобіля ТОВ "Космос" була застрахована, поліс № Б/0341926 від 17 вересня 2003 року Дніпропетровською філією Акціонерна страхова компанія "Остра-Київ", правонаступником якої є Акціонерна страхова компанія „Інго Україна”, яка провела оплату страхового випадку у розмірі 5 021 грн.
Сума матеріальної шкоди у розмірі 870 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 58 грн. 91 коп., а всього 928,91 грн. стягнуто з ТОВ „Космос” на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2005 року.
У наступний час відповідач ОСОБА_1 в трудових відносинах з ТОВ "Космос" не перебуває внаслідок звільнення за власним бажанням по ст. 38 КЗоТ України.
На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди у розмірі 1 021,80 грн., судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини, вказані в позовній заяві.
В судове засіданні відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2005 року з ТОВ „Космос” на користь ТОВ „Гедеон Ріхтер - Укрфарм" стягнуто 870 грн. матеріальної шкоди та 58 грн. 91 коп. судових витрат зі сплати судового збору, а всього 928 грн. 91 коп. (а.с. 7,8), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 12 серпня 2004 року о 14 год. 35 хвил. у м. Києві по вул. Дегтярівськой, з участю автомобілів «Wolsvagen polo» 1,4 і д/н НОМЕР_2, який належить ТОВ "Гедеон Ріхтер - Укрфарм" та ДАФ д/н НОМЕР_1, який належить ТОВ "Космос", під керуванням водія ОСОБА_1 (а.с.7-8).
Цивільна відповідальність власника автомобіля ТОВ "Космос" була застрахована, поліс № Б/0341926 від 17.09.2003 р. Дніпропетровською філією Акціонерна страхова компанія „Остра-Київ”, правонаступником якої є Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", яка провела оплату страхового випадку у розмірі 5021,00 грн. (а.с. 10).
23 березня 2006 року державним виконавцем Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Дніпропетровська винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1654 від 24 березня 2005 року (а.с. 11).
Із платіжної вимоги № В 15-554 від 20 листопада 2006 р. вбачається, що 29 листопада 2006 року сума боргу з урахування виконавчого збору, розмір якої складає 1021,80 грн. була стягнута з рахунку ТОВ „Космос” (а.с.5).
Станом на теперішній час, водій ОСОБА_1 в трудових відносинах з ТОВ "Космос" не перебуває, внаслідок звільнення за власним бажанням, цей факт підтверджується витягом з наказу ТОВ „Космос” № 14-К від 5 квітня 2005 року (а.с. 9).
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Таким чином, суд вважає, що до позивача ТОВ „Космос” перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму виплаченого на користь ТОВ „Гедеон Ріхтер - Укрфарм" страхового відшкодування у розмірі 1 021 грн. 80 коп.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги позивача.
Керуючись ст. ст. 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 88, 169, 209, 214-215, 224, 225 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженця м. Дніпропетровська на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос" (р/р 26002092407881 в ДОФ АКБ Укрсоцбанка, МФО 305017, код ЄДРПОУ 20197631) 1 021 грн. 80 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 1 102 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.
Головуючий суддя: М.Ю. Петешенкова
The court decision No. 1206333, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.06.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-822/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: