Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 липня 2024 року Справа №200/4927/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: 21005, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 22) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач), відповідно до якої просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 12.07.2024 року № 914260880125 про відмову в призначенні ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді у відставці;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 щомісячне грошове утримання судді у відставці з 29.06.2024 року.
Дана позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
У позовній заяві позивач зазначає про те, що він звільнений від сплати судового збору за подання цього позову на підставі Закону України "Про судовий збір".
Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Як видно з наданої до суду довідки МСЕК серії АВ № 0607910 від 08.06.2016 року, позивачу встановлено 2 групу інвалідності з 30.05.2016 року безстроково.
Отже, позивач звільнений від сплати судового збору за даною позовною заявою.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне провести розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідно до частин 2 та 4 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Суд зауважує, що у вступній частині позовної заяви позивачем у якості третьої особи визначено Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.
Проте визначення позивачем особи третьою особою у вступній частині позовної заяви не надає їй відповідного статусу, такий статус особа набуває лише після залучення її до участі у справі ухвалою суду на підставі частини 5 статті 49 КАС України.
У позовній заяві позивачем вказано, що у разі призначення грошового утримання за рішенням суду, його виплата здійснюватиметься позивачеві пенсійним органом за місцем тимчасового проживання - Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві, до якого позивач подавав документи для такого призначення, тож рішення у цій справі може вплинути на обов`язки вказаного пенсійного органу.
Суд зауважує, що предмет спору в цій справі стосується питання призначення позивачу грошового утримання судді у відставці та не пов`язаний, власне, з питанням нарахування або виплати позивачу цього грошового утримання після його призначення.
Таким чином, з огляду на предмет позову, рішення суду у цій справі не може вплинути на права чи обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо нарахування та/або виплати позивачу грошового утримання судді у відставці.
Враховуючи вищевикладене, підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві відсутні.
Керуючись статтями 5, 12, 49, 160, 161, 171, 172, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування рішення та про зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі № 200/4927/24.
Призначити дану справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і усіх доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3 та 4 статті 162 КАС України).
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області:
- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Усі відповідні заяви, клопотання та докази сторони у даній справі мають направити через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або на електронну адресу адміністративного суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua (з використанням електронного цифрового підпису).
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 статті 162 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/.
Ухвала складена та підписана 19 липня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя С.І. Бабіч
The court decision No. 120544607, Donetsk District Administrative Court was adopted on 19.07.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 200/4927/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: