Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/10814/24
Провадження № 2/638/4690/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Рудської В.П.,
розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданніу приміщеннізали судовихзасідань Дзержинськогорайонного судум.Харковазаяву представникапозивача прозакриття провадженняу цивільнійсправі запозовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
встановив:
Представник АТ «Універсал Банк» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 19.09.2019 року в сумі 6635,85 грн..
Ухвалою суду від 14.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В подальшому 16.07.2024 року представником позивача подано до суду заяву, в якій просить суд закрити провадження у вказаній цивільній справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із задоволенням вимог позивача та відмовою позивача від позову.
В судове засідання сторони (їх представники) не з`явились, про розгляд повідомлялись.
Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Згідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
За змістом п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі закривається, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Разом із цим, зі змісту поданої заяви вбачається, що вимоги позивача задоволені відповідачем у добровільному порядку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що вимоги позивача виконані відповідачем у повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).
У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що провадження у справі закрито з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України через відсутність предмета спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу суми судового збору у розмірі 3028 гривень, сплаченого при поданні позовної заяви до суду.
Керуючись ст.ст.255, 260 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву представника позивача задовольнити частково.
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Зобов`язати Головнеуправління державноїказначейської службиУкраїни уХарківській області(кодЄДРПОУ 37874947, що розташоване за адресою: 61000, м.Харків, вул.Бакуліна, буд. 18 Харківська область) повернути позивачу Акціонерному товариству«Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, м.Київ, вул.Автозаводська буд.54/19, НОМЕР_1 , МФО 322001) кошти в сумі 3028 гривень, сплачені в якості судового збору за платіжним дорученням №27999422600 від 13.05.2024 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
The court decision No. 120534421, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 22.07.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 638/10814/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: