Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №198/200/24
Провадження №2-сз/198/3/24
23.07.2024
У Х В А Л А
іменем України
23 липня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка заяву подану в інтересах позивача АТ «Акцент-Банк» про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2024 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства «Акцент - банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 63-64). Підстава смерть відповідачки до подачі позову.
Представником заявника до суду надіслано заяву про повернення судового збору позивачу АТ «Акцент-Банк» в сумі 3 028, 00 грн., який було сплачено позивачем згідно платіжного доручення № 6005315415607 від 04.05.2024 року (а.с. 1, 45).
Представник заявника по справі про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.
У зв`язку з неявкою в судове засідання заявника розгляд справи здійснюється судом за відсутності останнього без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, оглянувши матеріали справи № 198/200/24, дослідивши матеріали додані до заяви про повернення судового збору, знаходить, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню повністю з наступних підстав:
- згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ст.7Закону України«Про судовий збір» сплачена сума судовогозбору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалоюсуду вразіповернення заяви або скарги, а так само у разі відмови у відкритті провадження.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Із доданих до заяви документів вбачається, що при подачі позову (вказаного вище) сплачено судовий збір в розмірі 3028, 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 6005315415607 від 04.05.2024 року (ас. 1), який було зараховано в дохід бюджету (ас.45).
21.06.2024 року ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області було відмовлено у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства «Акцент - банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 63-64). Підстава смерть відповідачки до подачі позову.
Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву подану в інтересах Акціонерного товариства «Акцент - банк» про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов`язати фінансовий орган Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «Акцент - банк» (ЄДРПОУ 14360080, МФО - 307770) на р/р НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Акцент - банк», код банку (МФО): 307770, з державного бюджету судовий збір,сплачений при поданні позовунар/р UA508999980313131206000004529, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37988155, за платіжним дорученням № 6005315415607 від 04.05.2024 року, що складає 3 028, 60 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 23 липня 2024 року.
Суддя М. В. Білинський
The court decision No. 120532110, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.07.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 198/200/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: