Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 127/23353/24
Провадження 6/127/446/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Борисюк І.Е.,
за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,
заінтересованої особи ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява обґрунтована тим, що у приватного виконавця на виконанні перебуває виконавче провадження № 67296237, відкрите на підставі виконавчого напису № 78746, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В. 12.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості. 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 630207914HPLS. 01.11.2023 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал». 21.05.2024 між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 21-05/24 (К), відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 630207914HPLS перейшло до ТОВ «Дебт Форс».
Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 78746, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В. 12.06.2021, з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс».
У судовезасідання представникзаявника,приватний виконавецьта заінтересованіособи -ТОВ «КампсісЛігал»,ТОВ «ВердиктКапітал» нез`явились,хоча булиповідомлені продату,час імісце розглядусправи.Причини неявкисуду неповідомлено.Однак, заявником у заяві про заміну сторони виконавчого провадження викладено клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.
Заінтересована особа ОСОБА_1 не заперечувала щодо проведення судового засідання у відсутність представника заявника та решти заінтересованих осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи думку заінтересованої особи ОСОБА_1 , клопотання представника заявника, а також положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи у відсутність представника заявника та заінтересованих осіб (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).
Заінтересована особа ОСОБА_1 щодо задоволення заяви Товариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»про замінусторони виконавчогопровадження не заперечувала.
Дослідивши заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс» про замінусторони виконавчогопровадження та матеріали справи, заслухавши думку заінтересованої особи ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 630207914HPLS від 03.09.2014 в розмірі 31436, 28 гривень, зареєстрований в реєстрі за № 78746. (а.с. 23)
15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23, відповідно до умов якого первісний кредитор - ТОВ «Вердикт Капітал» відступає шляхом продажу новому кредитору - ТОВ «Кампсіс Фінанс» належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 і № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників. (а.с. 36-38)
Згідно із п. 5.2. вищевказаного договору, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 4).
15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було підписано вищевказаний акт приймання-передачі реєстру боржників. (а.с. 38зв.)
З витягу із реєстру боржників вбачається відступлення ТОВ «Вердикт Капітал» ТОВ «Кампсіс Фінанс» права вимоги до боржника за договором № 630207914HPLS ОСОБА_1 . (а.с. 40)
Рішенням Єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс» від 01.11.2023 змінено найменування ТОВ «Кампсіс Фінанс» на ТОВ «Кампсіс Лігал». (а.с. 45зв., 46-47)
21.05.2024 між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 21-05/24 (К), відповідно до умов якого первісний кредитор - ТОВ «Кампсіс Лігал» відступає шляхом продажу новому кредитору - ТОВ «Дебт Форс» належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 і № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників. (а.с. 41-43)
Згідно із п. 5.2. вищевказаного договору, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 4).
21.05.2024 між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» було підписано вищевказаний акт приймання-передачі реєстру боржників. (а.с. 43)
З витягу із реєстру боржників вбачається відступлення ТОВ «Кампсіс Лігал» ТОВ «Дебт Форс» права вимоги до боржника за договором № 630207914HPLS ОСОБА_1 . (а.с. 44)
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
З інформації про виконавче провадження № 67296237, наданої заявником, вбачається, що з 27.10.2021 на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича перебуває виконавче провадження № 67296237 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 31436, 28 гривень на підставі виконавчого напису № 78746, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. (а.с. 29-30)
Вищевказане підтверджуєтьсяданими зАСВП,доступ доінформації якоїє публічним. Зокрема з АСВП вбачається, що станом на 22.07.2024 вищевказане виконавче провадження не завершене, виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні.
Отже, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Згідно із ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Для стягненнягрошових сумабо витребуваннявід боржникамайна нотаріусивчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).
Стягнення завиконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (ст. 90 Закону України «Про нотаріат»).
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні положень ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».
Наявність рішення нотаріуса про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення та/або рішення інших органів (посадових осіб), не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене та вимоги заявника вважає, що з метою виконання рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 12.06.2021, а саме виконавчого напису № 78746 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 31436, 28 гривень, у виконавчому провадженні № 67296237 слід замінити стягувача - ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».
На підставі викладеного вище та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 18, 512-519 ЦК України, ст.ст. 258-261, 353, 354, 442, ч. 2 ст. 446 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 67296237 з виконання виконавчого напису № 78746, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 31436, 28 гривень, з Товариства зобмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) на Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, оф. 602).
Ухвалу суду надіслати (надати) заінтересованим особам та приватному виконавцю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Ухвала суду складена 22.07.2024.
Суддя:
The court decision No. 120522296, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 22.07.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 127/23353/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: