Court ruling № 12046331, 25.10.2010, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"25" жовтня 2010 р.Справа № 9/67-1549

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, вул.Лисенка,1, м.Тернопіль, 46000

до Збаразького районного комунального архітектурно-планувального бюро, вул. Грушевського, 18, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47300

про cтягнення 1 800 грн. штрафу.

За участю представників сторін:

          позивача: Осядач В.Б. –довіреність №01-16/1771 від 08.09.2010р.

          відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз’яснено права та обов’язки учасника судового процесу у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Судом в порядку ст. 81-1 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність письмового клопотання.

Сторони, в порядку ст.ст. 64,77 ГПК України, про дату, час, та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Суть справи: Позивач –Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до Збаразького районного комунального архітектурно-планувального бюро, вул. Грушевського, 18, м. Збараж, про cтягнення 1 800 грн. штрафу.          

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на приписи ст. 1 Закону України “Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” від 14 жовтня 1994року, а саме, про передбачену відповідальність у розмірі тридцяти відсотків вартості розробленої робочої документації для будівництва, що не відповідає державним стандартам, нормам і правилам, вихідним даним на проектування об’єктів архітектури, які надані у встановленому порядку та затвердженому проекту.

В підтвердження позовних вимог надав належним чином завірені копії: акту позапланової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов’язаної із створенням об’єктів архітектури; наказу на проведення позапланової перевірки №54 від 13.05.2010р.; припису інспекції від 21.05.2010р. №1 ; протоколу про правопорушення у сфері містобудування від 25.05.2010р. №2 ; постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 25.05.2010р. №2, та іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2010 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд вперше призначено на 04.10.2010 р. З метою правильного і об’єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 ГПК України ухвалою від 04.10.2010р. на 25.10.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, проте у відзиві на позовну заяву позовні вимоги у вигляді штрафу в сумі 1800 грн. згідно протоколу та постанови №2 від 25.05.2010р. інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області, визнає повністю та повідомляє, що кошти підприємства формуються в результаті його госпрозрахункової діяльності за виконання проектних робіт на замовлення фізичних та юридичних осіб. А в зв’язку із зменшенням кількості замовлень на виконання проектних робіт в цьому році, збільшенням видаткової частини з поступлених коштів, підприємство не в змозі одноразово погасити штрафні санкції. Разом з тим, через канцелярію суду надійшла заява від 19.10.2010р. (вх. №18087(н) від 19.10.2010р. згідно журналу вхідної кореспонденції суду), за підписом начальника Збаразького районного комунального архітектурно-планувального бюро –Дир Я.Д., відповідно до якої відповідач просить припинити провадження у справі №9/67-1549 в зв’язку із повною сплатою штрафних санкцій в сумі 1800 грн., надавши в якості доказу копії платіжних доручень №142 від 16.09.2010р., №144 від 04.10.2010р., №156 від 19.10.2010р.

В судовому засіданні 25.10.2010р. представник позивача підтвердив факт добровільного погашення Збаразьким районним комунальним архітектурно-планувальним бюро заявленої до стягнення суми штрафу в розмірі 1800 грн., та одночасно заявив клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку із сплатою боргу та відсутністю предмета спору.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача та заслухавши доводи представника позивача, оцінивши додатково подані документи, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі згідно пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України та п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Інспекції державного архітектурно–будівельного контролю у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами Президента України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства регіонального розвитку та будівництва та Державної архітектурно–будівельної інспекції, а також Положенням “Про інспекції державного архітектурно–будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві і Севастополі”, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.2007 р. № 317 (з наступними змінами і доповненнями), згідно пункту 3 якого, одним із основних завдань Інспекції є виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури (далі - державний архітектурно-будівельний контроль).

Відповідно до п.2 Положення “Про державний архітектурно–будівельний контроль”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993 р. № 225 (з наступними змінами і доповненнями) державний архітектурно-будівельний контроль і нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція (Держархбудінспекція) та її територіальні органи.

Пунктом 4 зазначеного Положення передбачено, що Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, в разі встановлення порушення у сфері містобудування, реалізують свої повноваження шляхом складання протоколів про правопорушення, приписів та застосування штрафних санкцій у відповідності до “Положення про порядок накладання штрафів за правопорушення у сфері містобудування”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 р. № 244.

На виконання делегованих повноважень працівниками інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області було проведено перевірку дотримання вимог діючого законодавства у сфері проектування об’єктів містобудування .

          Зокрема, як випливає з матеріалів справи, згідно наказу №54 від 13 травня 2010 року "Про проведення позапланової перевірки за дотриманням суб’єктом господарювання ліцензійних умов" у відповідності до ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", пункту 3 Порядку ліцензування певних видів господарської діяльності у будівництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007р. №1396, беручи до уваги звернення виконавчого комітету Збаразької міської ради Тернопільської області від 02.04.2010р. №03-164/26, згоду Держархбудінспекції від 29.04.2010р. створено комісію щодо проведення позапланової перевірки додержання ліцензійних умов Збаразького районного комунального архітектурно-планувального бюро. За результатами даної перевірки складено Припис №1 від 21.05.2010 року, в якому відповідачу запропоновано невідкладно до 21.06.2010 року привести у відповідність до вимог державних будівельних норм, вихідних даних, технічних умов, виготовлені і передані у виробництво зазначені у приписі проектні документації.

          З довідки №517 від 20.05.2010р. виданої Збаразьким районним комунальним архітектурно-планувальним бюро, вбачається, що підприємством надавались послуги згідно таких договорів :

-          №166 від 20 серпня 2007р. розроблено робочий проект будівництва магазину-кафетерію в с.Киданці Збаразького р-ну ПП Бойко Г.І. Вартість робіт за даним договором становить 6000,00 грн.;

-          №183 від 08.02.2008р., №191 від 01.04.2008р. та №207 від 30.07.2008р. розроблено робочий проект будівництва двоповерхового магазину продовольчих та промислових товарів ПП Осьмак О.А. в м.Збаражі по вул. Заводська. Загальна вартість робіт за цими договорами становить 14000,00 грн.;

-          №216 від 24.10.2008р. розроблено робочий проект будівництва пилорами в с.Колодно Збаразького р-ну ПП Гулик В.П. Вартість робіт за даним договором становить 10000,00 грн.;

-          №188 від 20.03.2008р., №195 від 14.04.2008р. та №219 від 06.11.2008р. розроблено робочий проект реконструкції прибудови житлового будинку під магазин п.Ванжули В.Р. в смт.Вишнівець, Збаразького р-ну. Вартість робіт за даними договорами становить 9000,00 грн.

          Проте, за результатами проведеної перевірки, інспекцією було виявлено порушення ДБН А.2.2-3-2004 "Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва", а саме без завдання на проектування, у невідповідності до вихідних даних виготовлено та передано у виробництво замовнику Бойко В.І. проектну документацію з будівництва магазину-кафетерію в с.Киданці Збаразького району Тернопільської області. В проектній документації не передбачено влаштування пандусу, що передбачено архітектурно-планувальним завданням, що зазначено в протоколі №2 від 25.05.2010р. про правопорушення у сфері містобудування. Постановою №2 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудування, термін сплати штрафу визначений до 09 червня 2010 року.

Представником відповідача зазначені протокол та постанова підписані без заперечень.

          Водночас, п.11 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №244 від 06.04.1995р., яким встановлено порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, передбачених Законом України №208/94-ВР визначено, що: "у разі несплати штрафу в зазначений термін він стягується інспекцією за рішенням суду (господарського суду)".

Такої ж думки дотримується і Вищий господарський суд України у своїх постановах від 28.01.2010р. у справі №17/319(05-6-47/529) та від 15.03.2010р. у справі №2-7/5279-2009 (долучено до матеріалів справи).

Станом на 22.09.2010р. сума несплачених штрафних санкцій призначених Збаразькому районному комунальному архітектурно-планувальному бюро становить 1800,00 грн. (підтверджено доказами, які знаходяться в матеріалах справи).

Разом з тим, відповідач надав суду докази повного погашення штрафних санкцій перед позивачем, зокрема згідно заяви (вх.№18087 (н) від 19.10.10р.), та доданих до неї платіжних доручень №142 від 16.09.2010р. на суму 300,00 грн., №144 від 04.10.2010р. на суму 300,00 грн., №156 від 19.10.2010р. на суму 1200,00 грн. суд вбачає, що позивач здійснив повну сплату боргу в сумі 1800,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні здійснення сплати штрафу підтвердив, клопотання відповідача про припинення провадження у справі підтримав повністю.

Враховуючи, що подані відповідачем докази у справі не заперечені позивачем та підтверджують повну сплату боргу відповідачем, суд приходить до висновку, що станом на день розгляду справи, спір між сторонами відсутній, відтак, провадження у справі підлягає припиненню у відповідності до п.1-1 ст.80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Згідно ст. 49 ГПК України державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. суд покладає на відповідача у справі та стягує в доход Державного бюджету України.

З огляду на наведене, керуючись ст. 42 –47, 22, 33, 43, 44, 47,49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -                                        

Ухвалив:

1. Провадження у справі припинити за відсутності предмета спору.

2. Стягнути з Збаразького районного комунального архітектурно-планувального бюро, вул. Грушевського, 18, м. Збараж, ідент. код 24627689 в доход Державного бюджету України на р/р 31111095700002 у ГУДК України у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, одержувач УДК у м. Тернополі - 102 (сто дві) грн. державного мита.

3. Стягнути з Збаразького районного комунального архітектурно-планувального бюро, вул. Грушевського, 18, м. Збараж, ідент. код 24627689 в доход Державного бюджету м.Тернопіль, код 22050003 на р/р 31210264700002 у ГУДК України у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, одержувач УДК у м. Тернополі - 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя