Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
04.10.10№ 05-5- 22 / 11752 Суддя , розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст"
до Відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія"
про визнання договору та додаткових угод недійсними
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:
- визнати недійсним договір РЕПО № Р-03-028 від 18.02.2008р., а також додаткову угоду № 1 від 10.10.2008р. до договору та додаткову угоди № 2 від 14.10.2009р.;
- застосувати до сторін двосторонню реституцію, зобов’язавши сторони повернути все отримане за договором;
- розблокувати на рахунку у цінних паперах ТОВ «Металіст»іменні інвестиційні сертифікати, емітовані ЗНПІФ «Перший капітал»ТОВ «КУА «Енергія капітал», код 33886613 ISIN UA 102396 FA09, в кількості 595 одиниць номінальною вартістю 5000 грн. кожний.
Ухвалою суду від 21.09.2010р. № 05-5-22/11199 позовну заяву ТОВ «Металіст»повернуто без розгляду. В силу положень ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.
Як вбачається з повторно поданих на розгляд суду матеріалів, недоліки про які зазначалось в ухвалі позивачем усунуті частково, шляхом долучення до позову квитанції № 855199 від 29.09.2010р., у зв’язку з чим повторно викладається наступне.
Відповідно до пункту 3 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Згідно з пунктом 33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита затвердженої наказом ГДПІ України № 15 від 22.04.93 з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.
В свою чергу позивачем на підтвердження сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі додано до позовної заяви квитанцію № 855199 від 29.09.2010р., яка свідчить про сплату суми державного мита в розмірі 25 500 грн. за позовні вимоги майнового характеру (щодо застосування до сторін двосторонньої реституції, та про розблокування на рахунку у цінних паперах ТОВ «Металіст»іменних інвестиційних сертифікатів, емітованих ЗНПІФ «Перший капітал»ТОВ «КУА «Енергія капітал», код 33886613 ISIN UA 102396 FA09, в кількості 595 одиниць номінальною вартістю 5000 грн. кожний), а доказів сплати державного мита за немайнові вимоги (про визнання недійсним договору, додаткових угод), позивачем не надано.
Наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно ст. 63 п. 4 ГПК України.
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.
Керуючись п. 4 частини першої ст.63 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст»повернути без розгляду.
Повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст»(70501, Запорізька обл., Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Шевченка 2, п/р 26008001000838 в Енергодарській філії ВАТ Банку «БІГ Енергія»м. Енергодар Запорізької області, МФО 313708, ідент. код 02969998) державного мита в розмірі 25500 грн. (двадцять п’ять п’ятсот гривень) сплаченого згідно квитанції № 855199 від 29.09.2010р., та 334, 50 грн. (триста тридцять чотири гривні 50 копійок) сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно квитанції 6633.127.5 від 06.09.2010р..
Суддя Р.І. Самсін
The court decision No. 12044522, Commercial Court of Kyiv was adopted on 04.10.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. . Companies, which are mentioned in the text of this judgment: