Court ruling № 120444583, 04.07.2024, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/6285/19

Провадження № 6/185/489/24

У ХВ АЛ А

про заміну сторони виконавчого провадження

04 липня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлоград заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 185/6285/19, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», ОСОБА_1 , Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з заявоюпро заміну стягувача у якій просить замінити особу стягувача у виконавчому листі № 185/6285/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк», (код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за кредитним договором № 2016767147 від 26 жовтня 2017 року в розмірі 38635 грн. 77 коп., з яких: 20 757,46 грн. сума основного боргу, 2474,86 грн. відсотки, 14 324,66 грн. заборгованість за комісією, 150,00 грн. пеня, а також понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 1921, 00 грн. - на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіоконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДР: 43453613).

У обґрунтування заяви зазначило, що 27 серпня 2019 рокуПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі № 185/6285/19 за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вищезазначеного рішення були видані виконавчі листи.

20 серпня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу за № 20/08/21. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 2016767147 від 26 жовтня 2017 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки в судове засідання суду невідомо.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зіст. 442 ЦПК України,у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону № 1404-VIII, з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 27 серпня 2019 рокуПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі № 185/6285/19 за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «ОТП Банк», (код ЄДРПОУ21685166), місце знаходження якого є: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033, заборгованість за кредитним договором №2016767147 від 26.10.2017 року в розмірі 38635 (тридцять вісім тисяч шістсот тридцять п`ять) грн. 77 коп., з яких: 20757,46 грн. сума основного боргу, 2474,86 грн. відсотки, 14324,66 грн. заборгованість за комісією, 150,00 грн. пеня., суму сплаченого судового збору в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

20 серпня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу за № 20/08/21. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 2016767147 від 26 жовтня 2017 року.

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст.258-260,442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 185/6285/19, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», ОСОБА_1 , Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 185/6285/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк», (код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за кредитним договором № 2016767147 від 26 жовтня 2017 року в розмірі 38635 грн. 77 коп., з яких: 20 757,46 грн. сума основного боргу, 2474,86 грн. відсотки, 14 324,66 грн. заборгованість за комісією, 150,00 грн. пеня, а також понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 1921, 00 грн. - на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіоконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДР: 43453613).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна