ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 13/36123.09.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" до Фірми "Т.М.М"Товариства з обмеженою відповідальністю
про стягнення боргу 381270,40 грн.
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники сторін:
від позивача Науменко А.В. –дов. № б/н від 30.03.2010 р.
від відповідача Случак О.О. –дов. № б/н від 23.06.2010 р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва про стягнення з відповідача заборгованості за договором лізингу в сумі 381270,40 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 08.09.10, сторони зобов'язано вчинити дії та надати документи.
В ході розгляду справи встановлено, що згоди сторони не дійшли, представник позивача підтримав позов і просив його задовольнити, представник відповідача заперечив проти задоволення позову з підстав його необґрунтованості та безпідставності.
В судовому засіданні представник позивача не зміг пояснити суду розрахунок заявлених позовних вимог та/або обґрунтувати його правомірність.
Відповідно до договору фінансового лізингу відповідач має сплачувати лізингові платежі згідно до графіку платежів та з урахуванням корегування при зміні курсу валют.
Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання стороною фактичних даних і обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги, для господарського суду не є обов‘язковим.
Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз‘яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Частина 2 ст. 41 ГПК надає можливість учасникам судового процесу пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз‘яснені судовим експертом.
Оскільки, сторони належним чином не можуть підтвердити розмір заборгованості, а господарський суд не володіє достатніми спеціальними знаннями щоб встановити розмір заборгованості з урахуванням документів, які підтверджують суму поставки та суми оплати за поставлений товар, тому суд вважає за необхідне призначити судово-бухгалтерську експертизу.
Позивач зазначив, що не вбачає підстав для призначення експертизи, а тому не надає перелік питання, які можуть бути поставлені на вирішення експерта.
Керуючись ст. ст. 41, 42, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –
УХВАЛИВ:
1. Призначити судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділення Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а, к. 306.).
2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
а. Чи відповідають умовам договору з урахуванням графіку лізингових платежів та зміною курсу валют суми нараховані Товариством з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" Фірмі "Т.М.М." Товариство з обмеженою відповідальністю для оплати договору фінансового лізингу №1126/12/2007 від 18.12.07?
б.Чи підтверджується документально станом на 23.09.10 заборгованість Фірми "Т.М.М." Товариство з обмеженою відповідальністю за договором фінансового лізингу №1126/12/2007 від 18.12.07 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"?
в. Чи підтверджується документально станом на 23.09.10 сплата Фірмою "Т.М.М." Товариство з обмеженою відповідальністю лізингових платежів за договором фінансового лізингу №1126/12/2007 від 18.12.07 згідно до графіку лізингових платежів з урахуванням корегування при зміні курсу валют перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"?
б. Якщо підтверджується, то в якому розмірі і в які проміжки часу ?
3. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, надіслати йому копію ухвали.
4. Ухвалу та матеріали справи № 13/361 надіслати Чернігівському відділення Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а, к. 306.).
5. Провадження у справі № 13/361 зупинити до закінчення проведення судової експертизи документів.
6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (03150,м. Київ, вул Фізкультури,28, Бізнес Центр Оксі, код ЄДРПОУ 33104543) провести оплату витрат по проведенню експертизи, відповідно до рахунку, виставленого Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи; а також протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали надати Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз документи, необхідні для проведення судової експертизи, які вимагатиме експерт.
7. Зобов‘язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.
8. Ухвалу направити сторонам.
Суддя І.Д. Курдельчук
The court decision No. 12043887, Commercial Court of Kyiv was adopted on 23.09.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 13/361. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: