Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 909/360/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.07.2024 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурштин Енергомаш" (вх.35561/24 від 18.06.2024) в частині повернення судового збору
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурштин Енергомаш"
вул. Бельведерська, буд. 32-А, офіс 30, м. Івано-Франківськ, 76010
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття"
вул. Майданська, буд. 5, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400
про: стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу в сумі 885 766,27 грн.
установив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурштин Енергомаш" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу в сумі 1 767 905,46 грн, з якої: 1 750 144,86 грн основна заборгованість, 8 750,72 грн інфляційні втрати та 9 009,88 грн 3% річних.
18.06.2024 представник позивача подав до суду клопотання (вх.35561/24 від 18.06.2024), в якому просив суд закрити провадження у справі в частині стягнення 900 000,00 грн. основної заборгованості та повернути йому судовий збір в розмірі 10 800,00 грн.
Ухвалою від 11.07.2024 Господарський суд Івано-Франківської області закрив провадження в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 900 000,00 грн та зазначив що питання повернення судового збору в частині закриття провадження буде вирішено окремо, про що судом додатково буде винесено ухвалу.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
За подання цього позову про стягнення боргу в сумі 1 767 905,46 грн позивач сплатив судовий збір у сумі 21 214,86 грн (1 767 905,46 грн х 1,5 % ціни позову х 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки)), що підтверджується платіжною інструкцією № 147 від 15.04.2024.
В спірному випадку провадження у справі закрито в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 900 000,00 грн.
За наведеного, розмір судового збору за вимогу про стягнення боргу у сумі 900 000,00 грн складає 10 800,00 грн (900 000,00 грн х 1,5% ціни позову х 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки)).
Враховуючи вище викладене, позивачу слід повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 10 800,00 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 147 від 15.04.2024 на суму 21 214,86 грн.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234, 235,244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в :
задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурштин Енергомаш" (вх.35561/24 від 18.06.2024) в частині повернення судового збору.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бурштин Енергомаш" (вул. Бельведерська, буд. 32-А, офіс 30, м. Івано-Франківськ, 76010; ідентифікаційний код 44571750) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 10 800,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 147 від 15.04.2024 на суму 21 214,86 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 15.07.2024.
Суддя С. М. Кобецька
The court decision No. 120367294, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 15.07.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 909/360/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: