Decision № 120252, 07.09.2006, Commercial Court of Ternopil Oblast

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2006 р.

Справа № 4/249-3092

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галпак", вул. Друкарська, 2, м. Жидачів, Жидачівський район, Львівська область, 81700

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполь", вул. Гайова, 50, м.Тернопіль, 46000

про стягнення 8805 грн. 59 коп.

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галпак", м. Жидачів, Львівська область, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполь", м. Тернопіль, 8805 грн. 59 коп. заборгованості за реалізований товар.

Відповідач витребуваних судом матеріалів, зокрема, відзиву на позов, не подав, представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце його проведення повідомлялись належним чином ухвалою про порушення провадження у справі від 28.07.2006 р. (повідомлення про вручення поштового відправлення представнику відповідача 02.08.2006 р. №686361).

Спір розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- на підставі усної домовленості позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Галпак", м. Жидачів, Львівська область, згідно видаткових накладних №06/10-6 від 06.10.2004 р., №12/10-3 від 12.10.2004 р., №16/11-1 від 16.11.2004 р. (довіреність серії ЯИЗ №749248 від 15.11.2004р.,), №10/02-1 від 10.02.2005 р. передано, а відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрполь", м. Тернопіль, прийнято продукцію на загальну суму 9199 грн. 17 коп.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору купівлі-продажу, згідно якого та в силу ст. 655 Цивільного кодексу України одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк.

Оскільки сторонами строк виконання зобов’язання не встановлено, то у відповідності до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України позивачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполь", м. Тернопіль, було направлено вимогу про оплату товару за №110 від 06.06.2006 р., що підтверджується долученою до матеріалів справи копією поштової квитанції №85269.

Як свідчать подані позивачем докази, зокрема акт звірки взаємних розрахунків складений за період з 01.05.2003 р. по 31.05.2005 р., підписаний представниками сторін та скріплений відтисками їх круглих печаток, відповідач свого зобов’язання по оплаті за отриману продукцію своєчасно і в повному обсязі не виконав, сплативши лише частину її вартості в сумі 393,58 грн., тим самим допустивши заборгованість перед позивачем в сумі 8805 грн. 59 коп.

Оскільки в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заборгованості чи заперечень з приводу заявленого позову, більше того, відповідач в акті звірки заборгованість визнав, а відтак позовні вимоги про стягнення 8805 грн. 59 коп. підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем належними і допустимими доказами, у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України, і неоспорені відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів України ”Про державне мито”, покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполь", вул. Гайова, 50, м. Тернопіль, код 30750315, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галпак", вул. Друкарська, 2, м. Жидачів, Жидачівський район, Львівська область, код 31892604 –8805 (вісім тисяч вісімсот п’ять) грн. 59 коп. боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу .

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення "_13__" вересня 2006 року через місцевий господарський суд.

Суддя Н.М. Бурда