Decision № 120246, 06.09.2006, Commercial Court of Ternopil Oblast

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2006 р.

Справа № 2/232-2882

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-спін" вул. Карпенка, 17/19,Тернопіль,46000

до Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль" вул. Поліська, 14,Тернопіль,46000

про стягнення 2938 грн. 30 коп. заборгованості.

За участю представників сторін:

Позивача: Бутрин С.В., довіреність від 18.08.06 р.

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 2938 грн. 30 коп., заборгованість за товар, одержаний відповідачем згідно умов договору №27 від 31.10.2005р.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився. Справа розглядається згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача і приймаючи до уваги, що:

1)Згідно умов договору купівлі-продажу №27 від 31.10.2005р. відповідач одержав від позивача продовольчі товари, що підтверджено підписами представниками обох сторін видатковими накладними №137 від 22.1.2005р., №042 від 20.10.2005р, №048 від 24.10.2005р., № 057 від 02.11.2005., №077 від 18.11.2005р., №129 від 14.12.2005., ( підписи в яких скріплені печатками).

п.2.2 договору №27 від 31.10.2005р сторони передбачили оплату товару на протязі 21 банківських днів.

Позивач стверджує, що відповідач не сплатив йому вартість товару на суму 2938 грн. 30 коп.

Відповідач не представив доказів виконання взятих на себе договірних зобов'язань по оплаті вартості одержаного товару.

Тому з врахуванням ст.33 ГП України слід вважати, що на час розгляду справи за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 2938 грн. 30 коп. Що є порушенням ст.198 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст.526,611,625 Цивільного кодексу України.

Тому позовні вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

2)Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України видатки по державному миту слід покласти на відповідача.

3)Відповідно до ст.ст.44,47-1 Господарського процесуального кодексу України, постанови кабінету Міністрів України № 411 від 29.03.02р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов'язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

4)відповідач не надав в суд належних доказів того, що одержаним від позивача товар був неякісним, тому рішення винесено на підставі наданих в суд документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43,49,82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1 Стягнути з Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль",вул. Поліська, 14, м.Тернопіль (ідентифікаційний код 14035686)

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-спін",вул. Карпенка, 17/19, м.Тернопіль ( ідентифікаційний код 32386901) 2938 грн. 30 коп. за матеріальні цінності, 102 грн. державного мита, 118 грн. послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 12.09.2006року через місцевий господарський суд.

Суддя В.О. Колубаєва