Court ruling № 120191, 08.09.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
08.09.2006
Case No.
21/217-06
Document №
120191
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"08" вересня 2006 р. Справа № 21/217-06

вх. № 7255/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Зміївська С.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився розглянувши справу за позовом ЗАТ "Кула-Крим"

до СПД ФО ОСОБА_1, м. Первомайський  

про стягнення 7240,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 5000,00 грн. основного боргу, пеню в розмірі 2240,70 грн. посилаючись на те, що відповідно до умов договору поставки НОМЕР_1 позивач по накладній НОМЕР_2 передав відповідачеві продукцію, а відповідач свої зобов'язання щодо оплати продукції здійснив частково.

Позивач в судове засідання 29 серпня 2006р. за вх. № НОМЕР_3 через канцелярію господарського суду надав заяву, в якій просить залишити справу без розгляду у зв'язку з мирним урегулюванням спору та просить повернути державне мито, сплачене позивачем.

Зазначена заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідно п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" державне мито, сплачене державі підлягає поверненню частково або повністю у випадку повернення заяви або відмови в її прийнятті, припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розгляду в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою. Позовна заява ЗАТ "Кула-Крим" була прийнята господарським судом, ухвалою від 13.06.2006р.НОМЕР_4 було порушено провадження у справі, розгляд справи було призначено в судовому засіданні 01.08.2006р.

Позивач після порушення провадження у справі звернувся до суду з заявою вх. № НОМЕР_3 про повернення державного мита, залишення позову без розгляду у зв'язку з вирішенням спору.

На вимогу суду, через канцелярію господарського суду за вх. НОМЕР_5 позивач надав до суду докази сплати суми основного боргу по платіжним дорученням № НОМЕР_6 на суму 1800,00 грн., НОМЕР_7 на суму 1200,00 грн., НОМЕР_8 на суму 1000,00 грн., НОМЕР_9 на суму 1000,00 грн. та відмовився від стягнення пені в розмірі 2240,70 грн. у зв'язку з відсутністю позовних вимог.

Відповідач на виклик господарського суду не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки НОМЕР_1 Відповідно умов договору позивач по накладній НОМЕР_2 на суму 11145,60 грн. передав відповідачеві продукцію, відповідач продукцію прийняв, але оплату її вартості здійснив частково, заборгованість складає 5000,00 грн.

Позивач за вх. НОМЕР_5 надав до суду докази сплати суми основного боргу по платіжним дорученням № НОМЕР_6 на суму 1800,00 грн., НОМЕР_7. на суму 1200,00 грн., НОМЕР_8 на суму 1000,00 грн., НОМЕР_9 на суму 1000,00 грн.

За таких обставин провадження у справі по сумі основного боргу слід припинити по п. 1.1 ст. 80 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору, спір врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом.

По позовним вимогам в частині стягнення пені в розмірі 2240,70 грн. провадження у справі слід припинити по п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині та відмова прийнята судом в цій частині позовних вимог, оскільки відмова від позову не порушує прав та обов'язків сторін та третіх осіб.

Враховуючи, що оплата суми основного боргу відповідачем була здійснена в процесі розгляду справи, судові витрати в розмірі 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.

Керуючись п. 1-1, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Закритого акціонерного товариства "Кула-Крим" (96012, АР Крим, м. Армянськ, р/р 2600301984644 в філії ВАТ "Укрексімбанк" м. Армянськ, МФО 384878, код ЄДРПОУ 31684097) - 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала підписана 13.09.06р.

Суддя Пелипенко Н.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 120191 ?

Документ № 120191 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 120191 ?

Дата ухвалення - 08.09.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 120191 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 120191 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 120191, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 120191, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 120191 refers to case No. 21/217-06

This decision relates to case No. 21/217-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 120190
Next document : 120192