Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 226/1521/24
Провадження №3/226/407/2024
ПОСТАНОВА
Іменем України
04.07.2024 місто Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є приватним підприємцем,мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
13.06.2024 о 14-00 виявлено, що ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , порушив строки перереєстрації газового пістолету марки МЕ - 38 калібру 9мм № НОМЕР_1 , оскільки термін дії дозволу №432, виданого 20.10.2014 на зберігання та носіння якого, дійсний до 16.11.2023. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 №706, що є правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.195-2 КпАП України.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у скоєному правопорушенні визнав.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України, знайшов своє беззаперечне підтвердження в ході розгляду справи.
Згідно зі ст.7КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.9КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст.245КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненніінкримінованого йомуправопорушення таправильність кваліфікаціїйого дійпідтверджуються протоколомпро адміністративнеправопорушення серіїВАД №218687від 13.06.2024;протоколом вилученнявогнепальної,газової зброїта бойовихприпасів від13.06.2024; квитанцією на прийняту зброю і боєприпаси; рапортом інспектора СКОЗ Покровського РУП ГУНП в Донецької області, згідно з яким 13.06.2024 був виявлений факт порушення строків перереєстрації газового пістолету, який належить ОСОБА_1 ; копією дозволу №432, виданого 20.10.2014 ОСОБА_1 на зберігання, носіння газового пістолету, термін дії якого до 16.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу.
Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, судді не надано.
Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не закінчився.
При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю доцільним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу без конфіскації пістолета, який був вилучений і підлягає поверненню власникові.
На підставі ст.401 КпАП України з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.195-2, ст.ст.221,283,284,287КпАП України,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 195-2 КпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 17,00 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолету.
Стягнути з ОСОБА_1 зазначений штраф у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 17,00 (сімнадцять) гривень гривень, в дохід держави, перерахувавши його на розрахунковий рахунок UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998.
Газовий пістолет МЕ 38 калібру 9мм №077381 повернути ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений не пізніше ніж через 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Платіжний документ, що засвідчує факт сплати суми штрафу в повному обсязі надається до Димитровського міського суду Донецької області.
У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова надсилається органу державної виконавчої служби для її виконання в примусовому порядку.
Відповідно до положень статті 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у цій постанові, що становить два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її прийняття.
Суддя: В.С. Салькова
The court decision No. 120189917, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 04.07.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 226/1521/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: