Decision № 120177359, 18.09.2023, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 356/12/23

Провадження № 2/359/1229/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Івковій Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В :

22.02.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Березанського міського суду Київської області за підсудністю надійшла вище зазначена цивільна справа (а. с. 44).

Як встановлено, 04.01.2023 представник позивача АТ «ОТП БАНК» Порчинський О.І. звернувся до Березанського міського суду Київської області з вище зазначеним позовом, з проханням : стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №2036686915 від 16.06.2021 у розмірі 53048,75 грн. та понесені судові витрати (а. с. 2-3).

В обґрунтування поданого позову зазначено наступне. 16.06.2021 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2036686915, згідно з умовами якого АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 44527 грн. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, протягом дії договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 40,00 %. Згідно п. 1.3., повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

Крім того зазначено, що на виконання умов договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Внаслідок чого станом на 16.06.2021 виникла заборгованість в розмірі 53048,75 грн., з яких : по тілу кредиту 41609,05 грн., заборгованість по відсотках 11439,70 грн.,

Ухвалою від 23.01.2023 Березанським міським судом Київської області цивільну справу передано за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (а. с. 38).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 49).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, одночасно в позовній заяві поданій представником позивача Порчинським О. просив розглянути справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечував ( а.с. 2-3).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не направив.

Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.13ЦПКУкраїни суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.81ЦПКУкраїни доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлено, що 04.06.2021 ОСОБА_1 було подано та підписано анкету-заяву на отримання кредиту/опитувальний лист (а. с. 8-9).

16.06.2021 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2036686915 (а. с. 4-7).

Вказаним договором передбачено такі умови : п. 1.1. - загальний розмір кредиту складає 44527 грн., дата остаточного повернення кредиту 16.06.2026, строк на який надається кредит визначено графіком платежів; п. 1.2. - протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом діє фіксована процентна ставка у розмірі 40% річних; п. 1.3. - повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

Крім того 16.06.2021 ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредитування, чим підтвердила те, що отримала і ознайомилася з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надану їй виходячи із обраних нею умов кредитування а також орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, анкету-заяву позичальника щодо кредитної заборгованості (а. с. 10-14).

Грошові кошти у розмірі 44527 гривень, відповідач отримав 16.06.2021, що підтверджується заявою на видачу готівки № 25703603 (а. с. 16).

Згідно з ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості (а. с. 22-24) встановлено, що станом на 22.09.2022 за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 53048 грн. 75 коп., яка складається з наступного : 41609 грн. 05 коп. заборгованість по тілу кредиту та 11439 грн. 70 коп. заборгованість по відсотках.

Оскільки дата та суми здійснених відповідачем платежів підтверджується уповноваженою банком особою, та відповідачем відповідність таких даних не заперечується та неспростована належними і допустимими доказами, правильність нарахування процентів перевірена судом, а тому розмір заборгованості не виникає у суду сумнівів.

Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості за кредитом, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався з вимогами до відповідача щодо сплати заборгованості, однак, вимога залишилася без задоволення ( а. с. 20-21).

Однак, доказів виконання вказаних вимог відповідач суду не надав, з долученого розрахунку вбачається, що жодного платежу для погашення кредитної заборгованості відповідачем не було здійснено.

Таким чином встановлено, що відповідачем порушені умови укладеного договору щодо погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, оскільки відповідач у передбачені кредитним договором строки та погоджені між договірними сторонами графіки повернення кредитних коштів кредит не повернув та не сплатив відсотки.

Згідно ізст. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписамист. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ч. 2 ст. 1050ЦК Україниякщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Частиною 1статті 1056-1ЦК Українипередбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

В силуст. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1ст. 611ЦК України).

Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 612ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 625 ЦК Українивизначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до ст. 629ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 гривні, що підтверджується платіжним дорученням № 2901547786 від 28.11.2022 (а. с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 ,зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 ) на користьАкціонерного товариства«ОТП БАНК» (кодЄДРПОУ 21685166,зареєстроване місцезнаходження:01033,м.Київ,вул.Жилянська,43) суму заборгованості за Кредитним договором № 2036686915 від 16.06.2021 в розмірі 53048гривень 75копійок (п`ятдесяттри тисячісорок вісімгривень сімдесятп`ять копійок), яка складається з: 41609 гривень 05 копійок заборгованість по тілу кредиту, 11439 гривень 70 копійок заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 ,зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 ) на користьАкціонерного товариства«ОТП БАНК» (кодЄДРПОУ 21685166,зареєстроване місцезнаходження:01033,м.Київ,вул.Жилянська,43) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 гривня (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Заочне рішенняможе бутипереглянуте Бориспільськимміськрайонним судомКиївської областіза письмовоюзаявою відповідача,поданою протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду виготовлено 28.09.2023.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів