Court ruling № 120175, 11.09.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
11.09.2006
Case No.
29/343-06
Document №
120175
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"11" вересня 2006 р. Справа № 29/343-06

вх. № 8664/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Бринцев О.В.

відповідача Белоус А.М., розглянувши справу за позовом

ФОП Земницький Д.П.

до ДКП "Харківський завод електроапаратури", м. Харків

про стягнення 3618,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП Земницький Д.П. звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ДКП «Харківський завод електроапаратури» грошових коштів в розмірі 7 505,25 грн за договором про надання юридичних послуг від 16.04.2005 р. № 03/04-05.

Через канцелярію суду позивачем 24 липня 2006 року було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 7 326,44 грн. боргу за договором про надання юридичних послуг від 16.04.2005 р. № 03/04-05, які складається з 4 759,52 грн. боргу за договором про надання юридичних послуг № 03/04-05 від 16 квітня 2005 року з урахуванням індексу інфляції, 568,69 грн. трьох відсотків річних, 1 665,06 грн. пені, 333,17 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу, або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, або зменшити позовні вимоги. Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

В судовому засіданні, яке розпочалося 24.07.06 було оголошено перерву до 28.07.06, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Після перерви, відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості врегулювання спору мирним шляхом та про продовження строків розгляду справи.

Позивач проти клопотання відповідача не заперечує.

Сторонами було надано суду мирову угоду від 28.07.06 для затвердження.

Суд розглянувши мирову угоду, заслухавши предстаників сторін встановив наступне.

Мирова угода наданая позивачем та відповідачем відповідає вимогам статті 78 Господарського кодексу України, тобто стосується лише прав і обов*язків сторін щодо предмету спору, підписана уповноваженими на це представниками позивача та відповідача

Суд роз*яснив позивачу та відповідачу наслідки підписання мирової угоди, а саме: в разі затвердження мирової угоди між сторонами по справі суд припиняє провадження по справі на підставі статті 78 Господарського процесуального кодексу України і повторне зверненння до суду у випадках припинення провадження по справ між тимиж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України, не допускається.

Представники позивача та відповідача проти затвердження мирової угоди по даній справі не заперечують, наслідки затвердження судом мирової угоди зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку затвердити мирову угоду від 28.07.06 укладеную між сторонами відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України та припинити провадження по справі на підставі п. 7 статті 80 Госпгодарського процесуального кодексу України.

Також, позивач, в судовому засідання вказав на те, що ним при поданні позовної заяви було невірно вказано позивача та просить суд вважати позовною заявою аркуші справи №9 та №10.

Розглянувши клопотання позивача, суд, визнав його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 78. п. 7 статті 80, статтею 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 28.07.06, укладену між ФОП Земницьким Дмитром Петровичем (м. Харків, вул. Мироносицька, 80, оф. 2, код 2876702779) та ДКП "Харківський завод електроапаратури" (м. Харків, вул. Лозівська, 5, код 22676620).

Провадження у справі припинити .

Вправити описки, допущені в позовній заяві, ухвалі суду від 14.07.06 та в ухвалі суду від 28.07.06, вказавши вірного позивача - ФОП Земницький Д.П.

Ухвалу підписано 12.09.06

Суддя Тихий П.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 120175 ?

Документ № 120175 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 120175 ?

Дата ухвалення - 11.09.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 120175 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 120175 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 120175, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 120175, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 120175 refers to case No. 29/343-06

This decision relates to case No. 29/343-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 120174
Next document : 120176