Decision № 12014127, 30.08.2010, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2010 р. Справа № 13/118-10

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ

до Приватного підприємства "Саліс-2005", м. Васильків

про стягнення 21744,37 грн.

          Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: Волошин В.А.- довіреність б/н від 26.10.2009 р.;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (далі-позивач) до Приватного підприємства "Саліс-2005" (далі-відповідач) про стягнення 21744,37 грн. заборгованості, з яких 11528,30 грн. – основний борг, 6642,87 грн. відсотки за користування кредитом, 3573,20 грн. пеня за прострочення кредиту.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору №07-02/06 від 01.02.2006 р., щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 09.08.2010 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

01.02.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №07-02/06 (далі –Договір).

Відповідно до п. 1.1 договору позивач надає відповідачу кредит у сумі 101000 грн., а відповідач зобов'язується повернути отримані кошти до 30.01.2009 р. та сплатити 21% річних, а за користування кредитом з моменту вказаного в підпункті "б" п. 3.1 договору сплатити відсотки у підвищеному розмірі 42%.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу 101000 грн. кредитних коштів, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача, наявній в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.4 договору в редакції додаткової угоди №1 від 22.09.2006 р. нарахування та сплата відповідачем відсотків за користування кредитними коштами здійснюється щомісячно. Відповідач сплачує проценти у строк до 26 числа кожного місяця, не пізніше робочого дня кожного місяця. В зазначений строк сплачуються проценти, нараховані за користування кредитними коштами з 26 числа місяця, що передує до 25 числа поточного місяця (включно).

Судом встановлено, що строк погашення кредиту настав, відповідач кредит повністю не повернув, у зв’язку з чим по кредиту у нього утворилась заборгованість в сумі 11528,30 грн.

Зобов’язання по сплаті відсотків за користування кредитом відповідач також повністю не виконав. Згідно розрахунку, який міститься в позовній заяві заборгованість відповідача по відсотках за користування кредитом складає 6642,87 грн.

Згідно п 7.1 договору у разі порушення відповідачем строків сплати кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Оскільки відповідач порушив строк повернення кредиту і відсотків за його користування, тому йому нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 31.01.2009 р. по 09.03.2009 р. в сумі 288,42 грн., з 10.03.2009 р. по 14.06.2009 р. в сумі 735,28 грн., з 15.06.2009 р. по 11.08.2009 р. в сумі 403,02 грн., з 12.08.2009 р. по 07.06.2010 р. в сумі 1942,44 грн. та з 08.06.2010 р. по 11.07.2010 р. в сумі 204,04 грн. на суму заборгованості 11528.30 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені за період 12.08.2009 р. по 07.06.2010 р. в сумі 1942,44 грн. не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки нарахована більш ніж за шість місяців (300 днів), а тому такий розрахунок не може бути прийнятий судом, як обґрунтований і потребує визначення правильної ціни позову в цій частині судом. Згідно розрахунку здійсненого судом у відповідності до чинного законодавства за період з 12.08.2009 р. по 12.02.2010 р. на суму заборгованості 11528.30 грн. сума пені складає 1197,84 грн. Загалом сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача складає 2828,60 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "Саліс-2005" (Київська обл., Васильківський р-н., м. Васильків, вул. Комінтерну, 54; код ЄДРПОУ 33428491) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (01133, м. Київ, вул. Щорса 31; код ЄДРПОУ 25745867) 11528 (одинадцять тисяч п’ятсот двадцять вісім) грн. 30 коп. основного боргу, 6642 (шість тисяч шістсот сорок дві) грн. 87 коп. відсотків за користування кредитом, 2828 (дві тисячі вісімсот двадцять вісім) грн. 60 коп. пені за прострочення кредиту, а також судові витрати: державне мито у розмірі 210 (двісті десять) грн. та 227 (двісті двадцять сім) грн. 92 коп. витрат за інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення 744,60 грн. пені відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                     С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 03.09.2010р.