Court ruling № 120123391, 02.07.2024, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2081/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 00034022), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яким просила: "1. Визнати протиправним та скасувати пункт 10 протоколу №307 від 22.12.2022 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум в частині відмови в призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 "Про затвердження порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві"; 2. зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013р., як інваліду 3 групи, інвалідність якої настала внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, та втратою 20% працездатності та вжити заходів до її виплати.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року було відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.25, 26).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року скасовано, а справу № 260/2081/23 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

06 травня 2024 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі та справу передано на продовження розгляду судді Гаврилко С.Є..

10 травня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року було призначено судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

01 липня 2024 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Міністерства оборони України відповідно до якого останній просив суд судове засідання, що відбудеться 03 липня 2024 року призначити в режимі відеоконференцзв`язку. Клопотання обґрунтовано тим, що з метою участі представника відповідача в судовому засіданні та значну територіальну віддаленість, просив судове засідання провести в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 195 частини 5 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до статті 195 частини 7 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно із статтею 195 частино 3 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року було призначено судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції та надано можливість представнику Міністерства оборони України брати участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції за використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судового засідання, що призначене на 03 липня 2024 року, оскільки представнику відповідача надано можливість брати участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 223, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко