Court ruling № 120120413, 02.07.2024, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/30145/23

2/760/5346/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

02 липня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Козленко Г.О., за участю секретаря Вчерашнюк А.О., розглянувши заяву адвоката Кушнір Олександра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про стягнення 3% та інфляційних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення 3% та інфляційних витрат.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.01.2024 відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення 3% та інфляційних витрат.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.02.2024 в задоволенні заяви адвоката Бурдюг Тетяни Вікторівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення 3% та інфляційних витрат - відмовлено.

02.07.2024 усною ухвалою суду було задоволено клопотання представника відповідача та зулучено до участі у справі третю особу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр".

Від представника відповідача надійшла заява про витребування доказів, в якій просив суд:

витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б):

- оригінал кредитного договору №1022-Ф (з додатками) укладеного 26.10.2007 між ОСОБА_1 та ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК»;

- оригінал кредитного договору №1007-Ф (з додатками), укладеного 20.11.2007 між ОСОБА_1 та ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК»;

- оригінал договору про відступлення прав вимоги №1 від 18.06.2013 (з додатками), укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк»;

- оригінал договору про відступлення прав вимоги №2306/К від 23.09.2020 (з додатками), укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал»;

- оригінал договору про відступлення прав вимоги №14876574-ІІ від 10.03.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр»;

- оригінал Акта про повернення права вимоги до договору «14876574-ІІ від 13.04.2023.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви в частині витребування: оригіналу кредитного договору №1022-Ф (з додатками) укладеного 26.10.2007 між ОСОБА_1 та ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК»; оригіналу кредитного договору №1007-Ф (з додатками), укладеного 20.11.2007 між ОСОБА_1 та ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК»; оригіналу договору про відступлення прав вимоги №1 від 18.06.2013 (з додатками), укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк», обгрунтовуючи це відсутністтю сторони ТОВ "Вердикт Капітал" у вищзевказаних договорах.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету позовної заяви, вважає необхідним витребувати докази та попередити про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Кушнір Олександра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про стягнення 3% та інфляційних витрат - задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б):

- оригінал договору про відступлення прав вимоги №2306/К від 23.09.2020 (з додатками), укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал»;

- оригінал договору про відступлення прав вимоги №14876574-ІІ від 10.03.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр»;

- оригінал Акта про повернення права вимоги до договору «14876574-ІІ від 13.04.2023.

Витребувані докази необхідно надати до суду у десятиденний строк з моменту отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не післягає.

Суддя Г.О. Козленко