Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №295/6964/24
1-в/295/491/24
УХВАЛА
Іменем України
28.06.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Житомирська установа виконання покарання (№8)» про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця с. Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області, проживаючого
до засудження за адресою : АДРЕСА_1 ,
встановив:
Адміністрація Державної установи «Житомирська установа виконання покарання(№8)» звернулася до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він намагається стати на шлях виправлення, але залишається небезпечним для суспільства.
Представник ДУ «Житомирська УВП (№8)» подав заяву у якій подання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив проводити розгляд справи без його участі.
Засуджений у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, матеріали справи містять його заяву про проведення розгляду клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.
ОСОБА_3 засуджений вироком Заводського районного суду міста Миколаїв від 06.03.2017 року за ст. 115 ч. 2 п. 1, 12, ст. 289 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 13 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано у строк покарання строк тримання під вартою 10.07.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 18.08.2017 року. Початок строку відбування покарання: 10.07.2014 року.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.07.2019 року, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.07.2014 року по 18.08.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Кінець строку: 31.05.2024 року.
Рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб засуджених до позбавлення волі в Миколаївській області (протокол № 10 від 15.03.2017 року) засудженому ОСОБА_3 визначена установа максимального рівня безпеки з відбуванням покарання у приміщеннях камерного типу.
За час тримання та відбування покарання в місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 порушень вимог режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.
В державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання з 14.10.2017 року. За час відбування покарання допустив 1 (одне) порушення встановлених вимог режиму тримання, за що 1 (один) раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не має. У майстерні установи не працевлаштований. Бажання працювати не виявляє. В середовищі засуджених вживчивий. Дружні стосунки підтримує із засудженими різної спрямованості. В спілкуванні з представниками адміністрації установи намагається бути тактовним, але з метою поблажливого ставлення до себе. В особистих бесідах не щирий, намагається нав`язати свою думку. До виконання законних вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Приймає участь в реалізації програми диференційовано виховного впливу «Духовне відродження». До виконання даної програми відноситься формально. Виконавчі листи до установи не надходили. Вину в скоєному злочині визнає. Соціально-корисні зв`язки підтримує з братом та сестрою шляхом отримання посилок. Взаємовідносини з ними добрі.
Засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання намагався стати на шлях виправлення, але залишається небезпечним для суспільства.
Відповідно доп.«б»ч.1ст.3Закону України«Про адміністративнийнагляд заособами,звільненими змісць позбавленняволі» адміністративнийнагляд встановлюєтьсящодо повнолітніхосіб:засуджених до позбавлення воліза тяжкі,особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за умисний особливо тяжкий злочин, під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати положення п.«б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та встановити йому після звільнення з місць позбавлення волі адміністративний нагляд.
Керуючись ст.3-5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 537-539 КПК України,
постановив:
Подання задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд на строк 1(один) рік.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обмеження:
-заборонити вихід з будинку (квартири), в якому проживає, з 22-00 до 06-00 наступного дня;
-заборонити виїзд за межі району (міста), де проживає, без дозволу органів національної поліції;
-зобов`язати з`являтися для реєстрації в органи Національної поліції чотири рази на місяць;
-заборонити відвідування ресторанів, кафе, пив-барів, барів магазинів з метою придбання спиртних напоїв.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 120104418, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 28.06.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 295/6964/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: