Court ruling № 120069855, 27.06.2024, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №297/2775/24

УХВАЛА

про арешт майна

27 червня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024078060000217 від 19 червня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

Дізнавач СД Берегівського РВПГУНП вЗакарпатській області ОСОБА_3 звернулася дослідчого суддіБерегівського районногосуду Закарпатськоїобласті зклопотанням,погодженим прокуроромБерегівської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 про арештмайна укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024078060000217 від 19 червня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

-витягу з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_5 , 1975 року народження з підписами начальника Бердичівського ЛВУМГ та відтиском печатки Бердичівського ЛВУМГ, код 42795490, наказу про надання відпустки №335 ВН від 28.05.2024 на ім`я ОСОБА_5 з відтиском печатки та підписом провідного фахівця з підготовки кадрів Бердичівського ЛВУМГ, довідки про підтвердження місця роботи на ім`я ОСОБА_5 з підписом в.о. начальника Бердичівського ЛВУМГ та відтиском печатки Бердичівського ЛВУМГ, код 42795490 та копії наказу про надання відпустки №335 ВН від 28.05.2024 на ім`я ОСОБА_5 з відтиском печатки та підписом провідного фахівця з підготовки кадрів Бердичівського ЛВУМГ.

Клопотання мотивоване тим, що 18.06.2024 року в чергову частину Берегівського РВПГУНП вЗакарпатській областінадійшло повідомлення від працівників ПП "Дзвінкове" про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив документи про його бронювання, які ймовірно є підробленими.

Так, виїздом СОГ на місце події, слідчою СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 18.06.2024 у період часу з 15:00 год. по 15:30 год. у службовому приміщенні КПП "Дзвінкове", що по вул. Прикордонній в с. Горонглаб Берегівського району, був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_5 , 1975 року народження з підписами начальника Бердичівського ЛВУМГ та відтиском печатки Бердичівського ЛВУМГ, код 42795490; наказ про надання відпустки №335 ВН від 28.05.2024 на ім`я ОСОБА_5 з відтиском печатки та підписом провідного фахівця з підготовки кадрів Бердичівського ЛВУМГ; довідку про підтвердження місця роботи на ім`я ОСОБА_5 з підписом в.о. начальника Бердичівського ЛВУМГ та відтиском печатки Бердичівського ЛВУМГ, код 42795490, та копію наказу про надання відпустки №335 ВН від 28.05.2024 на ім`я ОСОБА_5 з відтиском печатки та підписом провідного фахівця з підготовки кадрів Бердичівського ЛВУМГ.

Вилучені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024078060000217 від 19 червня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаними документами щоб запобігти їх зникненню, втраті або пошкодженню, оскільки відносно таких необхідно провести відповідні експертизи.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучені документи, відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді їх арешту.

Дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просила клопотання про арешт майна розглянути без її участі (а.с. 23).

Дослідивши клопотання, матеріали якими обґрунтовуються його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, -у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 19 червня 2024 року було внесено відомості до ЄРДР за №12024078060000217 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 4).

Згідно витягу з ЄРДР за №12024078060000217 від 19 червня 2024 року, 18.06.2024 року в чергову частину Берегівського РВПГУНП вЗакарпатській областінадійшло повідомлення від працівників ПП "Дзвінкове" про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив документи про його бронювання, які ймовірно є підробленими (а.с. 4). Виявлення та вилучення документів, на які дізнавач просила накласти арешт, підтверджується копією протоколу огляду місця події від 18 червня 2024 року (а.с. 8-9).

Постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 19 червня 2024 року, витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_5 , 1975 року народження з підписами начальника Бердичівського ЛВУМГ та відтиском печатки Бердичівського ЛВУМГ, код 42795490; наказ про надання відпустки №335 ВН від 28.05.2024 на ім`я ОСОБА_5 з відтиском печатки та підписом провідного фахівця з підготовки кадрів Бердичівського ЛВУМГ; довідку про підтвердження місця роботи на ім`я ОСОБА_5 з підписом в.о. начальника Бердичівського ЛВУМГ та відтиском печатки Бердичівського ЛВУМГ, код 42795490, та копію наказу про надання відпустки №335 ВН від 28.05.2024 на ім`я ОСОБА_5 з відтиском печатки та підписом провідного фахівця з підготовки кадрів Бердичівського ЛВУМГ визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024078060000217 від 19 червня 2024 року (а.с. 10-11).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, які є предметом кримінального правопорушення, та відносно яких необхідно провести відповідні експертні дослідження, і такі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слід накласти арешт на тимчасово вилучені документи, щоб запобігти їх зникненню, втраті абопошкодженню, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024078060000217 від 19 червня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задоволити.

Накласти арешт на: - витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_5 , 1975 року народження з підписами начальника Бердичівського ЛВУМГ та відтиском печатки Бердичівського ЛВУМГ, код 42795490;

- наказ про надання відпустки №335 ВН від 28.05.2024 на ім`я ОСОБА_5 з відтиском печатки та підписом провідного фахівця з підготовки кадрів Бердичівського ЛВУМГ;

- довідку про підтвердження місця роботи на ім`я ОСОБА_5 з підписом в.о. начальника Бердичівського ЛВУМГ та відтиском печатки Бердичівського ЛВУМГ, код 42795490; - копію наказу про надання відпустки №335 ВН від 28.05.2024 на ім`я ОСОБА_5 з відтиском печатки та підписом провідного фахівця з підготовки кадрів Бердичівського ЛВУМГ.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7