Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 301/1605/24
2/301/697/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" червня 2024 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. при секретарі судових засідань Кинів Д.Л., у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава, розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів, в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , де третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Виконавчий комітет Білківської сільської ради про визначення місця проживання дітей,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справа.
01.05.2024 року ухвалою Іршавського районного суду було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 20.05.2024 о 09:30 год.
13.06.2024 року ухвалою Іршавського районного суду було прийнято до розгляду позовну заяву із збільшеними позовнимивимогами позивача ОСОБА_2 в інтересахякої діє - адвокат Римик В.М., прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву, подану представником відповідача - ОСОБА_3 - адвокат Мешко В.М. до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та призначено підготовчесудове засідання на 27 червня 2024 року на 09 год. 30 хв.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (представник відповідача за зустрічним позовом) - адвокат Римик В.М. заявила клопотання про витребування від органу опіки та піклування Білківської сільської ради письмового висновку про доцільність визначення місця проживання малолітніх дітей разом з батьком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 та щодо утримання та самостійного виховання дітей батьком.
Представник відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 - адвокат Мешко В.М. підтримала заявлене клопотання.
Представник третьої особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Виконавчий комітет Білківської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки до суду невідомі.
Згідно з положеннямист. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи те, що предметом позову є розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, при цьому представник позивача за первісним позовом (представник відповідача за зустрічним позовом) заявила клопотання про витребування висновку органу опіки та піклування, з метою недопущення можливого порушення прав та інтересів дітей та інших осіб, суд вважає за необхідне витребувати з органу опіки та піклування Білківської сільської ради в Хустському районі Закарпатської області вищезазначений висновок.
Керуючись нормами ст.ст.84,260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання позивача представника позивача за первісним позовом (представник відповідача за зустрічним позовом) - адвокат Римик В.М. - задовольнити.
Витребувати з органу опіки та піклування Білківської сільської ради в Хустському районі Закарпатської області висновок про доцільність визначення місця проживання дітей разом з батьком ОСОБА_3 та щодо утримання та самостійного виховання дітей батьком.
Роз`яснити уповноваженому представнику органу опіки та Білківської сільської ради в Хустському районі Закарпатської області, що відповідно до ст.84ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Витребувані докази направити безпосередньо до Іршавського районного суду Закарпатської області (90100, м. Іршава, вул. Шевченка, 23) .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: І.А. Даруда
The court decision No. 120052688, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 27.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 301/1605/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: