Decision № 120052439, 27.06.2024, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

27.06.2024 204/709/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 червня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

за участю секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «ОТП БАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.06.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний Договір № 2019162824, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Відповідно до умов договору, позивач взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. На виконання умов вищевказаного договору позивач свої зобов`язання по виданню відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з Звітом-рахунком відповідач використав кредитний ліміт у загальному розмірі 46500,00 грн. В супереч умов Кредитного договору, відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, в наслідок чого загальна заборгованість становить 78849,48 грн., з яких 46500,00 грн. борг по тілу кредиту, 32349,48 заборгованість по відсотках за його використання. Через те, що відповідач не повернув вчасно кредитній кошти, та відсотки за користування ними, представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2024 року було прийнято позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Від сторін не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Сторони належним чином повідомлялися про відкриття провадження по даній справі шляхом направлення поштового повідомлення із ухвалами про відкриття провадження у справі за адресою місця реєстрації відповідача, яке було ним отримано, про що свідчить його підпис про отримання, та в електронному вигляді позивачу.

Відповідач відзив на позов не подав, у зв`язку із чим, суд, відповідно до ст. ст. 280 282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без наявності сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір № 2019162824 від 09.06.2018 року, про надання кредиту для придбання товару у розмірі 17124,00 грн. Датою остаточного повернення кредиту встановлено 09.06.2020 року. (а.с.6)

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 2019162824_CARD від 09.06.2018 року на ім`я клієнта ОСОБА_1 , поточна заборгованість на 05.10.2023 року становить 78849,48 грн. (а.с.15-23зв.)

У звіті-розрахунку за період з 09.06.2018 року по 10.10.2023 року зазначено, що загальний розмір кредиту на рахунку UA 033005280000000262010159903 становить 46500,00 грн., боргові зобов`язання за кредитом (без урахування відсотків за користування) станом на 07.11.2023 року становлять 78849,48 грн. (а.с.24-46)

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюються договором.

Так у розділі 6 паспорту споживчого кредиту, який було надано ОСОБА_1 під час укладання кредитного договору № 2019162824, та який ним було підписано, вбачається що наслідками прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (зазначається розмір платежу, база його розрахунку за умов його застосування) є штраф у розмірі 150 гривень за кожний випадок простроченого/несвоєчасного сплаченого платежу, але не частіше ніж 1 раз на календарний місяць.

Також згідно розділу 2 кредитного договору № 2019162824, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листом, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору, так на дату укладання заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відтак, за результатами звернення, 09.06.2018 року було підписано кредитний договір, після підписання якого у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання відкрити картковий рахунок та надати кредит відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути витрачену частину кредиту та сплатити проценти за користування кредитом у визначеному розмірі.

АТ «ОТП БАНК» прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав своєчасно і повністю, надавав карту та кредит в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідачем ОСОБА_1 належним чином не виконані, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за договором № 2019162824 від 09.06.2018 року на загальну суму 78849,48 грн., з яких 46500,00 грн. борг по тілу кредиту, 32349,48 заборгованість по відсотках за його використання.

Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про наявності заборгованості та її розміру суду не надано. На час розгляду справи судом відповідачем не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку.

Відтак, за відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем.

За таких обставин, враховуючи порушення відповідачем умов договору, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, підлягає судовому захисту, тому позов АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 2019162824 від 09.06.2018 року в сумі 78849,48 грн. є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ 21685166, адреса знаходження: Київська область, м. Київ, вул. Жилянська, 43) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за кредитним договором № 2019162824 від 09.06.2018 року в розмірі 78849,48 гривень (сімдесят вісім тисяч вісімсот сорок дев`ять гривень 48 копійок), яка складається з 46500,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 32349,48 грн. заборгованості за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ 21685166) витрати з оплати судового збору у розмірі 2684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.А. Притуляк

27.06.24