Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №613/892/24 Провадження № 2/613/467/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2024 року
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Уварової Ю.В.,
за участі секретаря - Макушинської О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , третя особа: Північно-східний офіс Держаудитслужби про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , третя особа: Північно-східний офіс Держаудитслужби про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
Від представника третьої особи - Північно-східного офісу Держаудитслужби надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за участі представників Левченко Д.В. та Денисенко Ю.Є .
Від позивача АТ «Харківобленерго» надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, про місце, дату та час підготовчого засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши подані учасниками справи клопотання, суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З урахуванням викладеного, враховуючи, що процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника третьої особи - Левченко Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
Щодо участі у справі в режимі відеоконфренції представника третьої особи - Денисенко Ю.Є. суд зазначає про таке.
Так, Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене Рішенням Вищої ради правосуддя
17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку.
Згідно з п.45 Положення, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи, крім іншого, можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
Згідно з п.п. 49 розділу п. 3 Розділу ІІІ Положення, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
Водночас у поданому представником третьої особи клопотанні про надання можливості представнику Денисенко Ю.Є. брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів відсутня інформація про те, чи зареєстрований представником третьої особи Денисенко Ю.Є. електроний кабінет в ЄСІТС.
За відсутності у клопотанні відомостей про наявність Електронного кабінету, проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника третьої особи - Денисенко Ю.Є. є неможливим.
Крім того, оскільки позивач не має можливості з`явитися в підготовче засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 212, 240, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 13.08.2024, 10.30 годину, повторити виклик учасників.
Надати можливість представнику третьої особи - Левченко Діані Вікторівні брати участь у розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , третя особа: Північно-східний офіс Держаудитслужби про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ через Електронний кабінет Електронного суду за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити представнику третьої особи - Левченко Д.В., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суддя
The court decision No. 120017606, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 613/892/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: